Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2022 ~ М-1184/2022 от 14.03.2022

Дело № 2-1995/2022

УИД: 50RS0036-01-2022-001684-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022года

г. Пушкино                                                                                  Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи             Жоховой М.Г.,

при секретаре                                          ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО обратилась в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании неосновательного обогащения в размере 501 100 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 90 218,81 руб., процентов за пользование денежными средствами, рассчитанную с 09.03.2022г. по день вынесения решения, расходов по оплате госпошлины в размере 8 641 руб.

В обоснование требований указано, что 07.03.2019г. истец получил по акту приема-передачи недвижимости квартиру в <адрес>. Квартира была передана застройщиком без отделки. В связи с чем перед истцом стояла задача о выполнении ремонтных работ в ней для целей последующего проживания. В данный период времени истцу обещал помочь с организацией ремонта близкий знакомый ФИО С ответчиком истец состоял в близких отношениях с февраля 2019г. Доверяя ответчику без оформления каких-либо договоров на оказание услуг и иного документального оформления передачи денежных средств ФИО переводила на счет ФИО в банке денежные средства: - 09.03.2019г. – 180 000 руб.; 09.03.2019г. – 100 000 руб.; 26.03.2019г. – 15 000 руб., 03.04.2019г. – 6 100 руб.; итого – 301 100 руб. Со слов ответчика на данные денежные средства должны были закупаться строительные материалы для проведения ремонтных работ в квартире, принадлежащей истцу. В конце апреля 2019г. проверив свою квартиру, истец обнаружил отсутствие каких-либо изменений в ней со дня ее прима-передачи от застройщика. После чего ответчик стал говорить, что приобрел другую квартиру для них в этом же доме и именно в ней делает ремонт для их совместного проживания. В мае 2019г. где-то 20 числа ответчик попросил в долг 200 000 руб. на приобретение кухонной мебели в квартиру. В этот раз истец передала эту сумму наличными денежными средствами. Получение денежных средств ФИО подтверждается его объяснениями, данными в ходе предварительного следствия по заявлению истца о совершении в отношении его мошеннических действий. При этом квартиру ответчик не показывал, объясняя это тем, что для истца будет сюрпризом. Истец просил устно вернуть обратно все переданные денежные средства на приобретение строительных материалов обратно. До настоящего времени денежные средства не были возвращены. С ответчиком перестали состоять в близких отношениях в мае 2020г. ФИО неосновательно обогатился путем введения истца в заблуждение на общую сумму 501 100 руб. На основании вышеизложенного последовало обращение в суд.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, извещена надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ, ранее представила заявление о рассмотрении дела без ее участия. (л.д. 53)

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судом дела извещен надлежащим образом, в порядке ст. 113 ГПК РФ.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав.

Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия его из состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

В силу пп. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО на счет ФИО переведены денежные средства для выполнения ремонтных работ в квартире, а именно: - 09.03.2019г. – 180 000 руб.; 09.03.2019г. – 100 000 руб.; 26.03.2019г. – 15 000 руб., 03.04.2019г. – 6 100 руб., перевод вышеуказанных денежных средств подтверждает выписка по операциям банка (л.д. 10-12)

ФИО обратилась в ГУ МВД России по <адрес> УМВД России по г.о. Красногорск с заявлением о совершении мошеннических действий.

Согласно объяснению ФИО полученному УУП Отрадненского ОП УВМД России по г.о. Красногорск лейтенантом полиции ФИО, ФИО занимал у ФИО 200 000 рублей. (л.д. 13-15)

25.10.2021г. ФИО отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. (л.д. 16)

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств на сумму 501 100 руб. (л.д.23-24).

Претензия направленная истцом в адрес ответчика до настоящего времени не исполнена, денежные средства не возвращены.

Как усматривается из материалов дела, истцом доказан факт перечисления денежных средств ответчику за отсутствием каких-либо у сторон правоотношений, в силу которых у истца возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у ответчика право на получение такой материальной выгоды.

Данные обстоятельства влекут возникновение между сторонами обязательств вследствие неосновательного обогащения в силу главы 60 ГК РФ, поскольку факт перечисления ФИО денежных средств в указанном размере подтверждено представленными по делу доказательствами, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде денежных средств, сбереженных им за счет истца, которые подлежат возврату.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО неосновательного обогащения в сумме 501 100 руб. в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

С учетом установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 218,81 руб., подлежащих начислению за каждый внесенный платеж за период с 09.03.2019г. по 09.03.2022г., а также за период с <дата> по день вынесения решения судом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, полагая его арифметически верным и юридически обоснованным, оснований с ним не согласиться у суда не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 8 641 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО неосновательное обогащение в размере 501 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 90 218,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную с 09.03.2022г. по день вынесения решения суда.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 641 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме – <дата>

           Судья: