Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1558/2023 от 26.04.2023

Производство № 2-1558/2023

УИД 70RS0001-01-2023-000522-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Е.С. Николаенко

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи А.С. Лузиной

с участием представителя истца Меденцева С.Н., действующего на основании доверенности от /________/ сроком до /________/ в порядке передоверия по отношению к доверенности /________/ сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Косых Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в Ленинский районный суд г.Томска с иском к Косых А.В., Косых В.В., ООО «ПКЦ «Север» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что /________/ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Производственно-коммерческий центр «Север» заключен договор /________/ об открытии возобновляемой кредитной линии, на условиях максимального лимита кредитования в размере 60 000 000 руб. со сроком возврата /________/. Дополнительным соглашением /________/ от /________/ пролонгирующим условия кредитного договора, срок возврата кредита был уточнен датой /________/. В качестве обеспечения исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору были представлены поручительство Косых В.В. в соответствии с договором поручительства /________/ от /________/, дополнительное соглашение /________/ от /________/ к договору /________/ от /________/, п. 9.1.4. кредитного договора был дополнен п. 9.1.4.2. с ведением поручительства Косых А.В. в соответствии с договором поручительства /________/ от /________/. Начиная с августа 2021 заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, таким образом, по состоянию на /________/ просроченная задолженность по кредитному договору составляет 48176324,37 руб., в том числе просроченная задолженность по процентам - 127008,35 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 12269,44 руб., просроченная ссудная задолженность - 47780122,97 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита - 256 923,61 руб.

На основании изложенного, с учетом увеличения исковых требований, просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере 48176 324,37 руб., в том числе просроченную задолженность по процентам – 127008,35 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – 12269,44 руб., просроченную ссудную задолженность – 47780122,97 руб., неустойку за несвоевременное погашение кредита – 256923,61 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Определениями Ленинского районного суда г.Томска от /________/ исковые требования ПАО Сбербанк к Косых В.В., Косых А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору выделены в отдельное производство, гражданское дело с соблюдением правил подсудности передано в Кировский районный суд г.Томска.

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ исковое заявление ПАО Сбербанк к Косых В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ оставлено без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении него процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель истца Меденцев С.Н. исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Косых А.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что /________/ между ПАО Сбербанк и ООО «ПКЦ «Север» заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии /________/, по условиям которого кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по /________/ с лимитом: с /________/ по /________/ – 15000000 руб., с /________/ по /________/ – 30000000 руб., с /________/ по /________/ – 45000000 руб., с /________/ по /________/ – 60000000 руб., с /________/ по /________/ – 45000000 руб., с /________/ по /________/ – 30000000 руб., с /________/ по /________/ – 15000000 руб.

Согласно пункту 4.1.1 договора, заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по плавающей процентной ставке, размер которой устанавливается исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России (плавающая составляющая) плюс 1,65% годовых.

Договор подписан с использованием электронной подписи, что подтверждается протоколом подписания и передачи документа в электронном виде от /________/.

Согласно дополнительному соглашению /________/ к договору /________/ об открытии возобновляемой кредитной линии от /________/, внесены изменения в п.1.1 договора в соответствии с которым кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по /________/ с лимитом с /________/ по /________/ – 15000000 руб., с /________/ по /________/ – 30000000 руб., с /________/ по /________/ – 45000000 руб., с /________/ по /________/ – 60000000 руб., с /________/ по /________/ – 45000000 руб., с /________/ по /________/ – 30000000 руб., с /________/ по /________/ – 15000000 руб. Пункт 4.1.1 договора изложен в следующей редакции: «Заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по /________/ (включительно) в валюте кредита по плавающей процентной ставке, размер которой устанавливается исходя из размера действующей ключевой ставки Банка России плюс 1,65% годовых».

Согласно дополнительному соглашению /________/ от /________/ к договору /________/ об открытии возобновляемой кредитной линии от /________/, внесены изменения в п.1.1 договора, изменен срок возобновляемой кредитной линии по /________/ с лимитом: с /________/ по /________/ – 15000000 руб., с /________/ по /________/ – 30 000000 руб., с /________/ по /________/ – 45000000 руб., с /________/ по /________/ – 60000000 руб. Также внесены изменения в иные пункты договора.

Дополнительным соглашением /________/ от /________/ внесены изменения в п.1.1 – изменен период лимита с /________/ по /________/ – 45000000 руб., с /________/ по /________/ – 60000000 руб.

Дополнительным соглашением /________/ от /________/ к договору /________/ об открытии возобновляемой кредитной линии от /________/ внесены изменения в пункты договора, касающиеся залога.

Дополнительным соглашением /________/ от /________/ к договору /________/ об открытии возобновляемой кредитной линии от /________/, внесены изменения в п.1.1 договора, изменен срок возобновляемой кредитной линии по /________/ с лимитом: с /________/ по /________/ – 15000000 руб., с /________/ по /________/ – 30 000000 руб., с /________/ по /________/ – 45000000 руб., с /________/ по /________/ – 60000000 руб.

Дополнительным соглашением /________/ от /________/ к договору /________/ об открытии возобновляемой кредитной линии от /________/, пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: «Кредитор обязуется открыть заемщику возобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств на срок по /________/ с лимитом: с /________/ по /________/ – 15 000 000 руб., /________/ по /________/ – 30 000 000 руб., с /________/ по /________/ – 45 000 000 руб., с /________/ по /________/ – 57232389,74 руб., с /________/ по /________/ – 44732389,74 руб., с /________/ по /________/ – 43 800464,95 руб., с /________/ по /________/ – 42482051,24 руб., с /________/ по /________/ – 41163637,53 руб., /________/ по /________/ – 39845223,82 руб., с /________/ по /________/ – 38526810,11 руб., с /________/ по /________/ – 37208396,39 руб., с /________/ по /________/ – 35889982,68 руб., с /________/ по /________/ – 34970765,65 руб., с /________/ по /________/ – 34051548,62 руб., с /________/ по /________/ – 33132331,59 руб. и так далее до /________/.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 1, 2 указанной статьи).

В силу п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что между ПАО Сбербанк и Косых А.В., как поручителем, заключен договор поручительства /________/ от /________/, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником ООО «ПКЦ «Север» всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии /________/ от /________/.

К договору поручительства в материалы дела приложены дополнительные соглашения, редактирующие содержание основного договора поручительства в зависимости от дополнительных соглашений, заключаемых в отношении договора об открытии возобновляемой кредитной линии.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что Банк выполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, в подтверждение чего суду представлены платежные поручения /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, /________/ от /________/, выписка по счету за период с /________/ по /________/.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что обязательства по договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего по состоянию на /________/ образовалась просроченная ссудная задолженность 47780122,97 руб., просроченная задолженность по процентам 127008,35 руб., которая установлена расчетом задолженности и подтверждается выпиской по счету.

Представленный ПАО Сбербанк расчет с учетом сумм выплаченных ответчиком по спорному договору суд считает верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Возражений против наличия указанных фактов нарушений договора стороной ответчика не заявлено, отсутствие нарушений условий кредитного договора относительно порядка уплаты частей кредита и процентов за пользование кредитом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не доказано.

С учетом установленных обстоятельств, поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, ответчик как поручитель по кредитному договору обязался отвечать солидарно за неисполнение обязательств заемщика по договору, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика Косых А.В. в пользу истца задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в части взыскания суммы просроченной ссудной задолженности в размере 47780122,97 руб., задолженности по процентам в размере 127008,35 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к должнику. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, если должник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Из смысла п. 1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, может быть снижена судом при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства

Решая вопрос о взыскании заявленной суммы неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 12269,44 руб., неустойки за несвоевременное погашение кредита в размере 256923,61 руб., установленной расчетом задолженности, суд исходит из условий кредитного договора, а именно, п. 11.2 договора об открытии возобновляемой кредитной линии /________/ от /________/, в соответствии с которым при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере действующей плавающей процентной ставки, установленной в соответствии с условиями договора на первый день образования просроченной задолженности, увеличенной в 2 раза от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения задолженности (включительно), в процентах годовых. При наличии просроченной задолженности после даты полного погашения кредита, указанной в п.6.1 Договора, под действующей плавающей процентной ставкой понимается последний установленный размер плавающей процентной ставки по Договору. При наличии просроченной задолженности после даты погашения, указанной в требовании Кредитора о досрочном возврате суммы займа кредита, выставленном Заемщику в соответствии с п.7.1.8 договора, под действующей плавающей процентной ставкой понимается плавающая процентная ставка, установленная на дату выставления указанного требования. Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках Договора понимается Дата платежа, в которую Заемщиком не исполнены обязательства, предусмотренные Договором/требованием о досрочном возврате кредита.

Данные положения кредитного договора соответствуют требованиям закона – статьям 330, 331 ГК РФ, поэтому влекут за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы займа, процентов, но и неустойки.

Согласно п.1.2 договора поручительства /________/ от /________/, обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают, в том числе, но не исключительно, обязательства по уплате неустоек.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга перед кредитором, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства и соответствующей балансу имущественных интересов сторон.

Таким образом, рассчитанная Банком неустойка в полном объеме подлежит взысканию с ответчика.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением от /________/ /________/.

Учитывая, что требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Косых Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Косых Алексея Владимировича (паспорт /________/) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН /________/ задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере 48176324 (сорок восемь миллионов сто семьдесят шесть тысяч триста двадцать четыре) рубля 37 копеек, в том числе просроченная задолженность по процентам 127008,35 рублей, неустойка за несвоевременную уплату процентов 12269,44 рублей, просроченная ссудная задолженность 47780122,97 рубля, неустойка за несвоевременное погашение кредита 256 923,61 рубля.

Взыскать с Косых Алексея Владимировича (паспорт /________/) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН /________/) расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года.

Судья (подпись) Е.С. Николаенко