Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3461/2023 ~ М-2286/2023 от 26.05.2023

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-27

в мотивированном виде изготовлено 19.09.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

                    Установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. В обоснование иска указала, что является собственником автомобиля Lexus RX350, гос. номер № ******, VIN № ******. Ответчик ФИО2 состоял в фактических брачных отношениях с дочерью истца ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын, в связи с чем истец передала автомобиль во временное пользование ответчика для возможности осуществления перевозки внука в медицинские учреждения и центры развития ребёнка. С января 2021 года ФИО2 прекратил отношения с дочерью истца, совместно с ней не проживает, участие в жизни сына не принимает. При этом транспортное средство осталось в его пользовании, добровольно вернуть не желает. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО1 к ФИО2 об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. Несмотря на имеющееся решение суда, ФИО2 автомобиль Lexus RX350 собственнику ФИО1 не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период использования автомобиля, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 611812 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, направила своего представителя ФИО6, который исковые требования поддержал, суду пояснил, что расчет неосновательного обогащения произведен исходя из отчета об оценке рыночной стоимости пользования транспортным средством. Согласно отчету рыночная стоимость пользования автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 302061 руб., месячная аренда автомобиля составляет 23827 руб. Также пояснил, что после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик автомобиль не возвратил. Считает, что расчет неосновательного обогащения следует производить с даты прекращения отношений между дочерью истца и ответчиком. Именно с даты прекращения отношений, ответчик обязан был возвратить транспортное средство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу спора не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу п. 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения не имеет правового значения то обстоятельство, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, на истца, заявляющего требование о взыскании неосновательного обогащения, возлагается бремя доказывания совокупности следующих обстоятельств: факт получения приобретателем имущества, которое принадлежит истцу, отсутствие предусмотренных законом или сделкой оснований для такого приобретения, размер неосновательно полученного приобретателем. Ответчик, в свою очередь, должен представлять доказательства правомерности получения имущества либо имущественных прав.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства Lexus RX350, гос. номер № ******, VIN № ******.

Из вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ****** следует, что с 2020 года ответчик ФИО2 пользуется автомобилем Lexus RX350, гос. номер № ******. Каких- либо законных требований для удержания имущества не имеет, договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд соглашается с доводом представителя истца о периоде возникновения неосновательного обогащения, поскольку после прекращения отношений между ФИО2 и ФИО4 в январе 2021 года ответчик понимал, что не имеет право удерживать спорный автомобиль, предоставленный ему истцом для нужд семьи. Однако автомобиль не вернул, тем самым сберег собственные денежные средства в результате безвозмездного пользования спорным имуществом.

Поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нахождения автомобиля у ответчика, а также отсутствие законных оснований нахождения автомобиля, а ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства правомерности получения имущества, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Переходя к расчету неосновательного обогащения суд исходит из представленного истцом отчета оценки № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «Об оценке рыночной стоимости ежемесячной арендной платы за пользование транспортным средством Lexus RX350, 2010 года выпуска, гос номер С 454 ЕР 96», составленного ООО «Центр независимой оценки «Бизнес-эксперт», поскольку отчет составлен оценщиками, обладающими образованием и квалификацией, позволяющими проводить подобного рода исследования, в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Отчет является полным и аргументированным, основан на объективном анализе рынка аренды транспортных средства, обстоятельств, порочащих выводы оценщиков, по делу не установлено.

Из отчета следует, что рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 302061 руб. Ежемесячная арендная плата с января 2022 года составляет 23827 руб.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 611812 руб. (302061 руб. + (23827 * 13 мес. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Контррасчета ответчиком не представлено, как и иных возражений по иску, включая период образования неосновательного обогащения, правомерности получения имущества, наличие каких-либо договорных отношений.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 611812 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жамбалов С.Б.