Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2023 (2-4362/2022;) ~ М-4172/2022 от 07.11.2022

                                                                                 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                       г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                            Трифаненковой А.В.,

при секретаре                                                         ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО2» обратился в суд к ФИО3 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 54669,86 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 1840,10 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты №; ДД.ММ.ГГГГ. проверив платежноспособность ответчика Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2». Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком был выставлен заключительный счет, задолженность по кредитной карте составляет сумму иска.

         Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

         Ответчик - ФИО3 в судебное заседание явилась, возражает против заявленных требований, просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям /л.д.36/.

         Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

         В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

         Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен договор на предоставление и обслуживание кредитной карты №. ДД.ММ.ГГГГ. проверив платежноспособность ответчика Банк открыл счет №, выпустил пластиковую карту и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО2»\л.д.14-16\.

          Согласно исковому заявлению и представленному расчету задолженности, ответчик должным образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 54 669,86 руб./л.д.8/

АО «Банк Русский Стандарт» ДД.ММ.ГГГГ. обратилось к мировому судье № судебного участка Чеховского судебного района Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО3 о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению ФИО3 судебный приказ был отменен./л.д. 11/

          Как указано выше, ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору на предоставление и обслуживание кредитной карты.

        Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

         Таким образом, учитывая, что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

        Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                              РЕШИЛ:

         В удовлетворении исковых требований АО «ФИО2» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору на предоставление и обслуживание кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54669,86 руб., расходов по оплате госпошлины - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чеховский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>