Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2021 ~ М-248/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-227/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2021 г. с. Вачи

Судебный состав Лакского районного суда Республики Дагестан в Кулинском районе в лице председательствующего судьи Максудова М.М.,

при секретаре Патаховой М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился в суд с иском к ФИО1, третьему лицу ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль CITROEN С4, год выпуска: 2011, № кузова: №, модель и № двигателя: 10FHCBPSA5F01 1122265, V1N №.

Из искового заявления усматривается, что на основании исполнительной надписи нотариуса Нотариальной Палаты <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 349204,12 руб. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Кредитный договор №-ДПНБ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО "Плюс Банк" (после переименования ПАО "Квант Мобайл Банк") и ФИО2 обеспечен залогом транспортного средства CITROEN С4, год выпуска: 2011, № кузова: №, модель и № двигателя: 10FHCBPSA5F01 1122265, V1N №, который находится в настоящее время в собственности ответчика ФИО1 Полагая, что ФИО1 не является добросовестным приобретателем указанного имущества, в соответствии со ст. 353 ГК РФ, просили суд обратить взыскание на указанный предмет залога, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Представитель истца ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Надлежаще извещенный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, возражения на иск не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Надлежаще извещенный третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно исполнительной надписи нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" с должника ФИО2 взыскана неуплаченная в срок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита №-ДПНБ от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, состоящая из: 304 842, 20 руб. - задолженность по основному долгу, 38 942, 99 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, а также сумма расходов, понесенная взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 418, 93 руб. Всего взысканы денежные средства в размере 349 204,12 руб.

Согласно Индивидуальных условий предоставления кредита физическим лицам по программе "Дилер Плюс" автомашина CITROEN С4, год выпуска: 2011, № кузова: №, модель и № двигателя: 10FHCBPSA5F01 1122265, V1N № передана в залог банку.

В силу ст. 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ залог автомобиля автомашина CITROEN С4, год выпуска: 2011, № кузова: №, модель и № двигателя: 10FHCBPSA5F01 1122265, V1N № был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества номер уведомления №.

В настоящее время установлено, что предмет залога автомобиль CITROEN С4, год выпуска: 2011, № кузова: №, модель и № двигателя: 10FHCBPSA5F01 1122265, V1N № выбыл из собственности ФИО2

Согласно сведениям, представленным ФИС ГИБДД-М МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль CITROEN С4, год выпуска: 2011, № кузова: №, модель и № двигателя: 10FHCBPSA5F01 1122265, V1N №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику ФИО1.

Согласия на отчуждение автомобиля CITROEN С4, год выпуска: 2011, № кузова: №, модель и № двигателя: 10FHCBPSA5F01 1122265, V1N №, ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" не давал.

Из положений п. 1 ст. 353 ГК Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 346 ГК Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так же в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК Российской Федерации). В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК Российской Федерации).

Обращаясь в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство автомобиль CITROEN С4, год выпуска: 2011, № кузова: №, модель и № двигателя: 10FHCBPSA5F01 1122265, V1N Z8TNC5FS0BM50012, который был отчужден залогодателем без согласия банка, последний ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ залог автомобиля был зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими исследованию и оценке при решении вопроса о добросовестности приобретателя заложенного имущества, является факт регистрации залога транспортного средства в реестре и установление возможности получения любым лицом информации о залоге такого транспортного средства из данного реестра.

Судом не установлено, что при отчуждении спорного автомобиля ответчик ФИО1 лично либо через представителей проверяла информацию о его нахождении в залоге, размещенную в свободном доступе на сайте, как и то, что существовали какие-либо препятствия, объективно не позволяющие ей осуществить такую проверку. Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На момент совершения сделки по отчуждению автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ сведения о залоге спорного автомобиля были опубликованы на портале Реестра уведомлений и доступны. Однако, ФИО1 не проявила должной степени заботливости и осмотрительности, не проверив наличие сведений о залоге автомобиля в данном реестре. Поскольку обстоятельств, препятствующих ФИО1 получить сведения из реестра уведомлений, при рассмотрении дела судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО1 добросовестным приобретателем.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственной пошлина в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 350, 353 ГК РФ, ст. 56, 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

В счет исполнения обязательств ФИО2, возникших за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, установленных исполнительной надписью от ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на транспортное средство CITROEN С4, год выпуска: 2011, № кузова: №, модель и № двигателя: 10FHCBPSA5F01 1122265, V1N Z8TNC5FS0BM50012, собственником которого является ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" судебные расходы в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в Лакский районный суд Республики Дагестан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Лакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Лакский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2021 г.

Судья М.М. Максудов