Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2416/2022 ~ М-1633/2022 от 22.04.2022

Дело №2-2416/2022

50RS0033-01-2022-003451-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Просвировой Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Косареву Владиславу Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к Косареву Владиславу Дмитриевичу о о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Киа Церато, государственный регистрационный номер №, и застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

В соответствии со статьей 74 Правил страхования транспортных средств, утвержденных Генеральным директором СПАО «Ингосстрах», при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС (включая расходы, подлежащие возмещению в соответствии с договором страхования) равна или превышает 75% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".

Стоимость восстановительного ремонта превысила 75% от страховой суммы.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 82% от страховой суммы согласно расчету: 873049,14/1055920 = 0,82, где 873049,14 - стоимость восстановительного ремонта ТС согласно калькуляции; 1055920 - страховая сумма по полису КАСКО,

В соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхования средств транспорта» данный убыток урегулирован путем выплаты 50% страхового возмещения. ТС оставлено в распоряжении страхователя.

СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 492044,26 руб. (1055920,00 - 71831,49 - 492044,25), где 1055920,00 - страховая сумма по полису КАСКО; 71831,49 - изменяющаяся страховая сумма, согласно расчету претензии; 492044,25 - прочие расходы, исключенные как не относящиеся к страховому случаю, согласно расчету претензии.

Таким образом, фактический размер ущерба составил 492 044 рубля 26 копеек.

Согласно административному материалу водитель Косарев Владислав Дмитриевич нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством УАЗ 39099, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

Соответственно, остались невозмещенными 492044,26 руб. (1055920,00 - 71831,49 - 492044,25), где 1055920,00 - страховая сумма по полису КАСКО; 71831,49 - изменяющаяся страховая сумма, согласно расчету претензии; 492044,25 - прочие расходы, исключенные как не относящиеся к страховому случаю, согласно расчету претензии.

В порядке статьи 98 ГПК РФ ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 8 120 рублей 45 копеек, понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче настоящего иска в суд.

Поскольку данное исковое заявление подготовлено к рассмотрению судом представителем СПАО «Ингосстрах» по доверенности ООО «БКГ», ответчик обязан выплатить денежную сумму в размере 3500 руб. - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные издержки.

Просит взыскать с Косарева Владислава Дмитриевича в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму в размере 492 044 рубля 26 копеек, уплаченную госпошлину в размере 8 120 рублей 45 копеек, судебные издержки в сумме 3 500 рублей на оплату юридических услуг ООО "БКГ" по подготовке искового заявления и предъявлению его в суд.

Взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д. 4об.).

Ответчик Косарев В.Д. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений не представил (л.д. 49-50, 52-53, 55-56, 60-61, 62-64, 65, 66).

Согласно п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, суд полагает, что выполнил свою обязанность по заблаговременному уведомлению ответчика о рассмотрении настоящего дела и полагает возможным вынести заочное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5 и других» указано:

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). В развитие приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации его статья 1072 предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков … в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (п. 3)

… требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения (об осуществлении страховой выплаты) в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда …

…институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Киа Церато, государственный регистрационный номер №, и застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № (л.д. 6об., 7).

Согласно административному материалу водитель Косарев Владислав Дмитриевич нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством УАЗ 39099, государственный регистрационный номер №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована.

В счет возмещения ущерба истцом было выплачено страховое возмещение в размере 492 044 рубля 26 копеек, из расчета (1055920,00 - 71831,49 - 492044,25), где 1055920,00 - страховая сумма по полису КАСКО; 71831,49 - изменяющаяся страховая сумма, согласно расчету претензии; 492044,25 - прочие расходы, исключенные как не относящиеся к страховому случаю, согласно расчету претензии (л.д. 13 об.).

Кроме этого, истцом СПАО «Ингосстрах» понесены судебные издержки в размере 3500 рублей на оплату услуг представителя (л.д. 22об.-36, 43).

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, также должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235-237, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Косареву Владиславу Дмитриевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Косарева Владислава Дмитриевича (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) сумму в размере 492 044 рубля 26 копеек, уплаченную госпошлину в размере 8 120 рублей 45 копеек, судебные издержки в сумме 3 500 рублей на оплату юридических услуг ООО «БКГ», а всего 503664 рубля 71 копейку (пятьсот три тысячи шестьсот шестьдесят четыре рубля 71 копейка).

Взыскать с Косарева Владислава Дмитриевича (паспорт гражданина РФ серия 4616 №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №, ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму взыскания 492 044 рубля 26 копеек, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                   М.Е. Барабанова