Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2384/2022 ~ М-1648/2022 от 08.04.2022

Дело №2-2384/2022

51RS0001-01-2022-002680-42

Изготовлено 19 мая 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Матвеевой О.Н.,

при секретаре Саакян Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к Низамутдинову Д.К. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с иском к Низамутдинову Д.К. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что 10.02.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Nissan Juke» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 10.02.2021 виновником происшествия является Низамутдинов Д.К. – водитель, управлявший автомобилем «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем <данные изъяты>

Гражданская ответственность <данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису №. Гражданская ответственность <данные изъяты> – в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого урегулирования произвело выплату страхового возмещения в размере 400.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2021.

АО «Тинькофф Страхование» возместило ПАО СК «Росгосстрах» убыток в размере 400.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2021.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в соответствии с п.«д» статьи 14 Закона об ОСАГО, просит суд взыскать с ответчика в пользу страховой компании понесенные расходы в порядке регресса в сумме 400.000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ со дня вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 7.200 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя страховой компании, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Низамутдинов Д.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления заказного уведомления, от получения которого уклонился, письменных возражений в адрес суда не представил, об отложении судебного разбирательства не просил, сведениями об уважительности причин его неявки суд не располагает.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 (п.п.63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующему.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

В соответствии с п.п. «д» п. 1 статьи 14 Закона ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

В судебном заседании установлено, что 10.02.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Nissan Juke» с государственным регистрационным знаком №.

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 10.02.2021 виновником происшествия является Низамутдинов Д.К. – водитель, управлявший автомобилем «Renault Logan» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем <данные изъяты>

Гражданская ответственность <данные изъяты>. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по полису №. Гражданская ответственность <данные изъяты> – в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №.

ПАО СК «Росгосстрах», признав событие страховым случаем, в порядке прямого урегулирования произвело выплату страхового возмещения в размере 400.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 29.03.2021.

АО «Тинькофф Страхование» возместило ПАО СК «Росгосстрах» убыток в размере 400.000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 25.05.2021

Вместе с тем согласно представленному истцом страховому полису №, по указанному договору застраховано транспортное средство «Renault Logan», VIN №, принадлежащее <данные изъяты>, допущенное к управлению лицо – Низаметдинов Б.Т.

Таким образом, установлено, что ответчик Низамутдинов Д.К. не указан в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению.

Каких-либо доказательств, с достоверностью опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.«д» статьи 14 Закона «Об ОСАГО», страховщик вправе предъявить причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Таким образом, требования АО «Тинькофф Страхование» о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 400.000 рублей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая спор о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда, суд, применяет положения статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяет данные требования. При этом, размер процентов подлежит исчислению в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 21.03.2022 истец при подаче иска в суд понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.200 рублей.

Указанные расходы, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194–198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Тинькофф Страхование» к Низамутдинову Д.К. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Низамутдинова Д.К. в пользу АО «Тинькофф Страхование» в порядке регресса денежные средства в размере 400.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7.200 рубля, а всего 407.200 рублей.

Взыскать с Низамутдинова Д.К. в пользу АО «Тинькофф Страхование» проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, исходя суммы задолженности в размере 400.000 рублей с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий О.Н. Матвеева