Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2022 ~ М-1365/2022 от 17.05.2022

79RS0002-01-2022-003512-91

Дело № 2-1794/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 12 июля 2022 года         г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Шелепановой И. Г.

при секретаре Чернышовой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дмитриенко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Дмитриенко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика. Свои требования мотивировали тем, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ФИО6 Заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от 25.03.2014, выдал ей кредитную карту <данные изъяты>. Согалсно индивидуальным условиям и Тарифом Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет 25,9% годовых. 26.08.2021 г. заемщик умер. В связи, с чем банк обратился в суд с иском к наследнику. Просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Дмитриенко Сергея Николаевича долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в сумме <данные изъяты> рублей и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом. Предоставили суду заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просят взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании ответчик Дмитриенко С. Н. уточненные исковые требования признал, суду пояснил, что он уже оплачивает данный долг. С уточненной суммой согласен.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГПК РФ в отношении договора займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ФИО6 Сбербанк России 25.03.2014, выдал ФИО6 кредитную карту № (эмиссионный контракт №).

Размер задолженности по кредитной карте составил № рублей

Согласно свидетельству о смерти № I-ТВ № от 30.08.2021 ФИО6 умерла 26.08.2021.

Согласно информации, полученной от нотариуса Биробиджанского городского нотариального округа ЕАО, открыто наследственное дело № к имуществу ФИО6 на основании заявления супруга Дмитриенко С. Н.

03.03.2022 нотариусом Биробиджанского городского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что Дмитриенко С. Н. является наследником 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, страховых выплат, денежных средств, находящихся на счетах в банке.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества более задолженности по кредиту доказательств того, что стоимость наследственного имущества составляет менее суммы задолженности по кредиту материалы дела, не содержат.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать уплаты долга наследодателя – заемщика ФИО6 с Дмитриенко С. Н., как принявшей наследство после умершего, в размере, заявленном истцом, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче заявления оплачена государственная пошлина в размере 1831 рублей 66 копеек (платежные поручения от 22.04.2022).

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

В связи с уменьшением размера исковых требований, с ответчика подлежит взыскания государственная пошлина в размере 1381,65 рублей, а излишне уплаченная сумма в размере 450 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Дмитриенко Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриенко Сергея Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выданной ДД.ММ.ГГГГ), в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти ФИО6, умершей 26.08.2021 года, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 381 рублей 65 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И. Г. Шелепанова