Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3717/2023 ~ М-2403/2023 от 22.05.2023

Дело 2-3717/23г.

УИД 05RS0031-01-2023-004731-61

                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Махачкала

Ленинский районный суд города Махачкалы, Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Айгуновой З.Б., при секретаре судебного заседания – Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Далгатовой Патимат Магомедовне о взыскании суммы убытков,

    

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Далгатовой П.М. о взыскании сумму убытков в размере 185 737 рублей и госпошлины, указав при этом, что в результате произошедшего ДТП по вине ответчика, истец признав случай страховым выплатил потерпевшему страховое возмещение по договору страхования. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика застрахована по договору ОСАГО не была.

В судебное заседание истец – САО «ВСК», будучи надлежаще извещенный о судебном разбирательстве, не направил своего представителя. Просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ответчик – Далгатова П.М., будучи надлежаще извещенная, о времени и месте судебного разбирательства не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Из материалов дела следует, что ответчик извещался судом о рассмотрении дела по указанному в материалах дела адресу, при этом согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором имеется отметка "неудачная попытка вручения", информации о наличии иных средств связи с ответчиком материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.

В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно подпункту "е" пункта 1 статьи 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела установлено, что 02.10.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольцфаген Джетта, гос. номер , под управлением Далгатовой П.М. и автомобиля Рэно Логан, гос. номер , под управлением Темирханов Р.М.

Виновником ДТП является Далгатова П.М., что подтверждается протоколом и постановлением инспектора ГИБДД и не оспорено в процессе рассмотрения дела.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Рэно Логан, гос. номер причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность автомобиля Рэно Логан, гос. номер была застрахована в САО «ВСК» по договору в САО «ВСК» ХХХ . В связи с чем собственник указанного ТС обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец выплатил по данному страховому случаю страховое возмещение в размере 185 737 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик совершил ДТП управляя ТС без застрахованного в установленном порядке договора ОСАГО. Доказательств причинения ущерба в ином размере по делу не представлено, суд пришел к выводу о том, что истец имеет право требовать взыскания с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в силу положений подпункта "е" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:    

Исковые требования САО «ВСК», удовлетворить.

Взыскать с Далгатовой Патимат Магомедовны (паспорт серия ) в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 185 737 рублей и госпошлину в сумме 4 915 рублей.

В резолютивной части решение оглашено 03 октября 2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий     Айгунова З.Б.

2-3717/2023 ~ М-2403/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
САО "ВСК"
Ответчики
Далгатова Патимат Магомедовна
Другие
Геккель Диана Олеговна
Суд
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан
Судья
Айгунова Заира Буттаевна
Дело на странице суда
lenynskiy--dag.sudrf.ru
22.05.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.05.2023Передача материалов судье
26.05.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.05.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.06.2023Подготовка дела (собеседование)
26.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.10.2023Судебное заседание
16.11.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.11.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
21.11.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее