Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-64/2023 (2-1022/2022;) ~ М-727/2022 от 22.08.2022

                                                        Дело № 2-64/2023

24RS0012-01-2022-000949-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года                                                                 г. Дивногорск

Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

судьи Боровковой Л.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО2 (бывшей ФИО1) ФИО5, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 988, 99 рублей, из которых просроченные проценты – 0,08 рублей, неустойка – 34 988,91 рублей, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 249,67 рублей, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № (ранее 10766) от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО3 кредит в размере 90 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

    Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, которые полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат денежных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки возмещения судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

    У ответчика произошла смена ФИО с «ФИО1» на «ФИО2».

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно п.2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за платежным, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.2.5 кредитного договора).

Согласно п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом) заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения задолженности.

    Вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по гашению кредита и процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 45 670,30 рублей, которая решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана.

    С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, стороны не обращались в суд с требованиями об изменении или расторжении договора, банк вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, неустойки до дня его фактического исполнения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 34 988, 99 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком в адрес ответчика были направлены письма с требованием о досрочном возврате задолженности по кредиту, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не исполнено.

                        Кроме того, согласно ст.450 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор, поскольку нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для банка.

        Представитель истца - ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным.

        Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому срок оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ бы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

        Так, исходя из требований истца, окончательная задолженность ответчика по кредитному договору сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть моментом полного погашения кредита следует считать момент окончания срока исковой давности – ДД.ММ.ГГГГ.

        Таким образом, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности истек.

        Ответчики ФИО2, ФИО4, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в размере 90 000 рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17,00 % годовых.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В рамках настоящего договора под платежным месяцем понимается период с первого по последнее число календарного месяца, за который заемщик осуществляет платежи по кредиту в соответствии с условиями настоящего договора.

Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита (п.2.5 договора).

За несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом условиями договора предусмотрена уплата неустойки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности (п.2.7 договора).

В силу п. 5.11 кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных со взысканием задолженности.

    Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит в размере 90 000 рублей, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно дополнительному соглашению к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ дата окончательного погашения кредита устанавливается на ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 5.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство граждан: ФИО4, ФИО1

               Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) и ФИО1 и ФИО4 были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех ее обязательств перед кредитором по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором.

    Согласно п.2.1 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

    При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2).

Из представленных материалов следует, что решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу АК СБ России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № взыскана задолженность по кредитному договору в размере 45 670,30 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 1 159 рублей, всего на общую сумму 46 829,30 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, которое постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из представленных материалов также следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № в <адрес> края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3, ФИО4, ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 565,08 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 813, 48 рублей,    который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Также из материалов дела следует, что задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 988,99 рублей, из которых:

- задолженность по неустойке - 34988,91 рублей;

- проценты за кредит – 0,08 рублей.

    В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

              Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования АК СБ России (ОАО), с ответчиков ФИО7, ФИО4, ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 670,60 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 43 464,28 рублей, проценты – 1787, 17 рублей, неустойка – 418,83 руб.

              Решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

              Таким образом, требование о взыскании неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом могло быть предъявлено в течение трех лет отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

             Вместе с тем, истец обратился в суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

         Учитывая, что к моменту обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении пропуска срока исковой давности, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору    удовлетворению не подлежат.

    При этом исковые требования о взыскании с поручителей суммы задолженности удовлетворению также не подлежат в силу п.4 ст.367 ГК РФ, согласно которому поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

           Вместе с тем, суд полагает исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

        Так, пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО3 условий кредитного договора, в связи с чем, истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при его заключении,    суд полагает, что имеются основания для его расторжения.

    Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО8 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

            Иск удовлетворить частично.

        Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО3.

            В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО3, ФИО2 (бывшей ФИО1) ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

        Судья

            Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано: судья Боровкова Л.В.