Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-167/2023 от 26.04.2023

Мировой судья ФИО4                                                   Дело 2-1(42)/2023

№

55MS0№-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                    22 июня 2023 года

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, помощника судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению АО «ОмскВодоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

А.О. «ОмскВодоканал» (далее по тексту - АО «ОмскВодоканал, истец) обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 (далее по тексту - ФИО1, ответчик), в обоснование иска указав, что истец является организацией, которая оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «ОмскВодоканал» при обследовании централизованной системы водоснабжения на объекте было выявлено самовольное подключение к системе водоснабжения. По данному факту был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 62 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами. В силу подпункта «е» пункта 35 потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. Ответчик, проживающий по адресу: <адрес>, Карьер, <адрес>, является пользователем услуг, оказываемых истцом. Ответчик оплату за оказанные услуги не производил в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1958 руб. 05 коп. Просил взыскать с ответчика в сумму задолженности и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

           В судебном заседании представители истца просили исковые требования удовлетворить, указав, что самовольный характер подключения установлен решением Ленинского районного суда по делу. В материалы дела представлены письменные пояснения, подтверждающие позицию истца.

В судебном заседании ответчик участия не принимал, представитель по доверенности требования не признала в полном объеме, указывая на то обстоятельство, что данное подключение не носит самовольный характер, поскольку оно было выполнено на основании заключенного между ФИО1 и ООО «Мир В и К» договора подряда, согласно которого подрядчик обязался произвести строительство водопровода к дому ответчика и получить соответствующее разрешение в АО «ОмскВодоканал». Договор признан заключенным по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Ссылается на ненадлежащее извещение о проведении обследования водопроводных сетей. Акт о самоподключении не является должным доказательством, поскольку ответчик при составлении акта не присутствовал, пояснений не давал. Никаких противоправных действий ФИО1 не совершал. Ссылается на Обзор судебной практики от ДД.ММ.ГГГГ, утв. Президиумом Верховного суд РФ в пункте 9 котором указано на то, что в случае надлежащего присоединения объекта абонента к централизованной системе холодного водоснабжения пользование абонентом такой системой не может быть признано самовольным в случае принятии им разумных и достаточных мер по заключению договора водоснабжения. Полагает, что материалы дела содержат достоверные, относимые и достаточные доказательства принятия таких мер ФИО1 Не согласна с расчетом задолженности, считает его необоснованным. Цена иска не соответствует сумме заявленной в заявлении о выдаче судебного приказа. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

         Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на заседание суда не явились, извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств в суд не направили.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

          Взыскать с ФИО1, паспорт 5205 № в пользу АО «ОмскВодоканал», ОГРН 1045507037344 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1958,05 рублей, сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.».

Не согласившись с вынесенным решением представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 действующая на основании доверенности, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указано, что истцом в подтверждение расходов на оплату госпошлины представлено платежное поручение, которое уже было использовано АО «ОмскВодоканал» при подаче заявления к другому лицу, в связи с чем расходы по оплате госпошлины не подтверждены. Не согласны с расчетом задолженности, произведенным истцом, полагает, что судом должны быть применены положения части 2 ст. 10 ГК РФ и отказано в удовлетворении иска. Позиция истца о самоподключении ответчика основана на доказательствах, которые не могут быть приняты судом: карточка учета никем не подписана, уведомление о проведении проверки и акт от ДД.ММ.ГГГГ не были направлены истцом заказной корреспонденцией и не вручены лично, акт от ДД.ММ.ГГГГ был вручен только в ходе судебных разбирательств, письмо о составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ о составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное коммерческим директором ФИО8 было предоставлено только в судебное заседание. Акт от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признан доказательством по делу, так как составлен с грубыми нарушениями закона. Мировым судьей не учтено решение Центрального районного суда <адрес> по делу №, которым договор, заключенный между ООО «Мир В и К» и ФИО1 на строительство водопровода холодной питьевой воды к дому 11 по <адрес> в <адрес>, был признан заключенным. ФИО1 пользуется водоснабжением и готов производить оплату по прибору учета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в АО «ОмскВодоканал» и просил выдать ему технические условия на подключения к сетям. ФИО1 предпринимались достаточные и необходимые меры по подключению к централизованному водоснабжению. На основании приведенных доводов, просила отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение.

Представителем истца были представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано о правомерности решения суда первой инстанции (л.д.145 Т.2).

Представитель ФИО1 – ФИО2 действующая в судебном заседании суда апелляционной инстанции на основании доверенности, поддержала доводы апелляционной жалобы, указав, что истцом нарушен порядок обращения с исковым заявлением, истец не обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.

Представитель АО «ОмскВодоканал» ФИО9 действующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции на основании доверенности, не согласился с доводами жалобы, полагал решение суда законным и обоснованным. Представил в суд апелляционной инстанции платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающее несение расходов по оплате госпошлины.

Ответчик, третьи лица, в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, а также решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В п. 1-3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55,59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее по тексту - Федеральный закон N 416-ФЗ) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 644 (далее по тексту - Правила N 644).

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона N 416-ФЗ подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение (технологическое присоединение) осуществляется на основании — заявления - в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Пунктом 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных    услуг    собственникам    и    пользователям    помещений    в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальныхуслуг    собственникам    и    пользователям    помещений    в многоквартирных домах    и жилых домов.

           Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальныхуслуг собственникам    и    пользователям    помещений    в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, а также реглахментируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

На основании абз. 15 п. 2 Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 35 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно пункту 62 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (выписка от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-79361329), подтверждается, что ФИО1, ФИО12 являются собственниками ? доли жилого дома, 1960 года постройки по адресу Омск г., Карьер, <адрес> (л.д. 130-139 Т1).

АО «ОмскВодоканал» является гарантирующей организацией для централизованных систем водоснабжения и водоотведения <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «ОмскВодоканал» при обследовании системы водоснабжения на объекте по адресу: <адрес> было выявлено самовольное подключение к системе водоснабжения.

По данному факту был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым при обследовании обнаружено подключение трубопровода водоснабжения на жилой <адрес> по ул. <адрес> выполнено в водопроводном колодце, находящемся ориентировочно 18 метрах в северо-западнее <адрес> подключения определить невозможно (т. 1 л.д. 10-12).

В связи с выявлением факта несанкционированного подключения истец осуществил начисление ответчику платы за холодное водоснабжение в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1958 руб. 05 коп.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом неверно произведен расчет требований, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, к исковому заявлению приложен расчет, в котором отражены все показатели, которые использованы при расчете задолженности, расчет произведен с учетом установленных тарифов и нормативов потребления (л.д.22 Т.1).

Доводы стороны ответчика относительно того, что факт несанкционированного подключения не подтверждается, проверены судом первой инстанции и суд апелляционной инстанции соглашается с ними.

Решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № договор подряда признан заключенным. Опрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, работающий слесарем аварийно-восстановительных работ АО «ОмскВодоканал» суду пояснил, что при обследовании частного водопровода по наряду допуска было установлено, что трубы ведут в дом напротив (<адрес> 11). Только собственник знает, где у него труба водопровода входит в дом.

ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой жителей <адрес>, создано простое товарищество в целях строительства недостающей части водопровода до разрешенной точки врезки, в соответствии с техническими условиями, выданными АО «ОмскВодоканал», что подтверждается представленным в материалы дела договором простого товарищества.

В настоящее время водоснабжение <адрес> осуществляется посредством указанного водопровода. Право собственности на сети водоснабжения не зарегистрировано.

Представителем истца в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что данный водопровод не состоит на балансе АО «ОмскВодоканал».

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что подключение к централизованной системе водоснабжения носит самовольный характер.

В апелляционном определении Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (2-284/2022) суд указал на то, что собственники индивидуальных жилых домов в <адрес> самостоятельно не обращались в АО «ОмскВодоканал» по вопросу их подключения к системе централизованных сетей водоснабжения и водоотведения. С заявлением от их имени обращался представитель ООО «Мир В и К».

ФИО1, несмотря на заключенный договор подряда с ООО «Мир В и К», в списке лиц, обратившихся в АО «ОмскВодоканал» за выдачей разрешения на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения не значится.

Лицевой счет №, зарегистрированный по адресу: <адрес>, открыт на ФИО1

ФИО1 в настоящее время пользуется системой водоснабжения холодного водоотведения, подключенной к его дому, производит оплату за услуги водоснабжения.

Самостоятельно к сети водоснабжения ФИО1 не подключался, подключение жилого дома ответчика производило ООО «Мир В и К» в рамках заключенного между ФИО1 и ООО «Мир В и К» договора подряда.

При этом, суд пришел к выводу, что поскольку, ответчик пользуется водопроводом в отсутствие надлежаще оформленного договора водоснабжения, возражает против удовлетворения настоящего иска, он однозначно выразил свою волю на пользование услугами АО «ОмскВодоканал». Праву ответчика корреспондирует его обязанность оформить подключение в установленном законом порядке. Соответственно, АО «ОмскВодоканал» вправе требовать возложения на ответчика обязанности выполнить предусмотренные действующим законодательством необходимые для пользования услугами сетью холодного водоснабжения действия, поскольку ст. 308.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Мировой судья обоснованно отметил, что ответчик вправе защитить свои права, нарушенные ООО «Мир В и К» в порядке, предусмотренном действующим законодательством о защите прав потребителей путем возложения на ООО «Мир В и К» обязанности выполнить действия, либо взыскания убытков, либо отказа от исполнения договора, взыскания компенсации.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом нарушены нормы права при подаче настоящего иска, в связи с тем, что до подачи иска истец не обращался за выдачей судебного приказа, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как данные требования распространяются только на требования, которые носят бесспорный характер, в данном случае истцом заявлены требования о взыскании потребляемых услуг по водоснабжению при несанкционированном подключении, то есть без заключенного в установленном порядке договора водоснабжения, соответственно такие требования не требуют обязательного обращения за выдачей судебного приказа до подачи иска.

Также не являются основанием для апелляционного вмешательства доводы стороны ответчика об отсутствии доказательств несения расходов по оплате госпошлины. Представителем истца в суд апелляционной инстанции представлено соответствующее платежное поручение, подтверждающее факт несения расходов, то обстоятельство, что оно было использовано при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО11, не исключает возможность его использования для подачи иска к ФИО1, так как данный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление к ФИО11 не предъявлялось, в связи с установлением факта смерти последней.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327 – 331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «ОмскВодоканал» к ФИО3 о взыскании задолженности – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

          Судья                                        Ю.А. Зинченко

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.