Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5476/2021 ~ М-6582/2021 от 15.11.2021

Дело № 2-5476/2021

(43RS0001-01-2021-011575-22)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

7 декабря 2021 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к Тарасову А. В. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова обратился в суд с иском к Тарасову А.В. о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указано, что ответчик является собственником здания склада, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, право собственности зарегистрировано {Дата изъята}. Здание склада расположено на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 2668 кв.м., разрешенное использование – для размещения производственной базы. Ответчик обязан вносить платежи за земельный участок. По состоянию на {Дата изъята} задолженность ответчика за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за пользование земельный участком составляет 79 157 рублей 80 копеек. Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 839 рублей 87 копеек. Направленное в адрес ответчика письмо-предупреждение оставлено без удовлетворения. На основании изложенного просит взыскать с Тарасова А.В. задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 79 157 рублей 80 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 839 рублей 87 копеек.

Представитель истца Департамента муниципальной собственности г. Кирова в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть без их участия.

Ответчик Тарасов А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств, возражений не заявлено.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что Тарасов А.В. является собственником нежилого здания – склада, площадью 79,8 кв.м., с кадастровым номером {Номер изъят}, расположенным по адресу: {Адрес изъят}.

Здание склада с кадастровым номером {Номер изъят} расположено на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}

Подпунктом 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 5 Земельного кодекса РФ под землепользователями понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования, а землевладельцами - на праве пожизненного наследуемого владения.

Собственником земельного участка в спорный период ответчик не являлся. Землепользователем, облагаемым земельным налогом в спорном периоде, ответчик также признан быть не может в силу статьи 20 названного Кодекса, поскольку не относится к субъектам, названным в пункте 1 упомянутой статьи.

Согласно статье 271 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Годовой размер арендной платы департаментом за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} рассчитан в соответствии с Постановлением Правительства Кировской области от 20.09.2019 № 483-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области».

Решением Кировской городской Думы от 30.10.2019 N 25/5 «О земельном налоге» установлены налоговые ставки от кадастровой стоимости земельных участков. Пунктом 2 указанного решения для данного объекта недвижимости установлена налоговая ставка в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 № 135-ФЗ в 2013 году проведена государственная кадастровая оценка земельных участков в составе земель населённых пунктов муниципального образования «Город Киров». Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов муниципального образования "Город Киров" утверждены постановлением администрации города Кирова 06.06.2013 № 2210-п (в редакции постановления от 10.07.2013 №2606-п).

В соответствии с постановлением администрации города Кирова от 06.06.2013 № 2210-п кадастровая стоимость указанного участка составляла 679 932 рубля 94 копейки, земельный участок отнесен к 9 категории.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 23.11.2020 г. N 1245 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории земель населенных пунктов, расположенных на территории Кировской области» кадастровая стоимость данного земельного участка с {Дата изъята} составляет 2 134 053,16 руб.,

Согласно выписке из ЕГРН от {Дата изъята}, здание склада расположено на земельном участке с кадастровым номером {Номер изъят}, площадью 2 668 кв.м., с видом разрешенного использования: для размещения производственной базы. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 2 134 053 рубля 16 копеек.

По состоянию на {Дата изъята} задолженность Тарасова А.В. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} за пользование земельным участком составила 79 157 рублей 80 копеек.

{Дата изъята} правовым департаментом администрации города Кирова в адрес ответчика направлена претензия {Номер изъят} с предложением погасить образовавшуюся задолженность, которая до настоящего времени оставлена ответчиком без удовлетворения.

Учитывая, что расчет размера задолженности по внесению платы за фактическое использование земельного участка, составленный истцом, основан на документах и произведен на основании Постановления Правительства Кировской области от 20.09.2019 № 483-П «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кировской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кировской области», сведений о погашении вышеуказанной задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком не предоставлено, - суд принимает расчет, составленный истцом, в качестве достоверного и считает его правильным, и обоснованным.

В связи с изложенным суд считает, что сбереженные ответчиком денежные средства, в размере платы за фактическое пользование спорным участком, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу администрации.

При этом, суд исходит из того, что отсутствие договора аренды не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы.

При отсутствии договора аренды земельного участка на ответчике лежит обязанность оплачивать арендную плату за фактическое пользование земельным участком.

Согласно п. 2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составляют 1 839 рублей 87 копеек.

Таким образом, учитывая, что обязанность по оплате за фактическое пользование земельным участком Тарасовым А.В. не исполнена надлежащим образом, сумма задолженности не погашена, расчет, представленный истцом, не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 79 157 рублей 80 копеек, а также, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 839 рублей 87 копеек.

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что Тарасов А.В., пользуясь занимаемым земельным участком, должен был знать о неосновательности обогащения, исходя из установленного статьей 65 ЗК РФ принципа платности использования земли.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 629 рублей 93 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Иск Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова удовлетворить.

Взыскать с Тарасова А. В. в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Кирова задолженность по внесению платы за фактическое использование земельного участка за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 79 157 рублей 80 копеек, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в сумме 1 839 рублей 87 копеек.

Взыскать с Тарасова А. В. в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 2 629 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2021 года.

Судья Бояринцева М.В.