Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-81/2021 от 08.07.2021

        Дело № 11-81/2021

(№ дела суда первой инстанции 2-148/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Шаран, РБ                                 28 июля 2021 года

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Ягудиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы, и.о. мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан, от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Гисматуллину Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось к мировому судье с иском к Гисматуллину Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что 07 июля 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, находившегося под управлением Гисматуллина Д.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено в соответствии со ст.ст. 11, 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения потерпевшим и виновником бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии в двух экземплярах.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты>, госномер №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №).

ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 33 500 руб.

Вместе с тем, в нарушение ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», ответчик, являясь виновником ДТП, не уведомил страховщика о случившемся ДТП, т.е. не направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» второй экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» является основанием для предъявления страховщиком к ответчику регрессного требования о взыскании произведенной страховой выплаты.

ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с Гисматуллина Д.А. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 33 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 205 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы, и.о. мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан, от 14 апреля 2021 года в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Гисматуллину Д.А. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 33 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины 1 205 руб. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих требований указало, что у страховщика возникло право регрессного требования к ответчику по основанию, предусмотренному п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» (действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), поскольку ответчиков не были исполнены предусмотренные ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» обязанности по предоставлению извещения о ДТП в установленные законом сроки. Законодательством не предусмотрена обязанность страховщика доказывать наступление каких-либо негативных последствий, причиненных в результате нарушений виновником ДТП требований Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», для предъявления регрессных требований. Предоставление по вызову страховщика виновником ДТП транспортного средства на осмотр не снимало с него ответственности, предусмотренной п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО», за не предоставление своего бланка извещения о ДТП в установленный законом срок.

Лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по настоящему делу решение мирового судьи приведенным требованиям отвечает.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 07 июля 2017 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, под управлением Гисматуллина Д.А., и автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, под управлением и принадлежащего ФИО4

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Гисматуллиным Д.А., который вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Данное дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11-13).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Гисматуллина Д.А. и потерпевшего ФИО4 по договору ОСАГО была застрахована истцом ПАО СК «Росгосстрах» (договор Гисматуллина Д.А. серии ЕЕЕ №, договор ФИО4 серии ЕЕЕ №).

Владелец автомобиля <данные изъяты>, госномер №, ФИО4 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил поврежденный автомобиль на осмотр (л.д. 5-7, 14-17).

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и 20 июля 2017 года выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 33 500 рублей в соответствии с заключением АО «Технэкспро» № от 16 июля 2017 года (л.д. 18-19, 20, 21).

Ответчик Гисматуллин Д.А. в установленный ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок не представил в страховую компанию свой экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП.

Доказательств обратному, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Гисматуллиным Д.А. не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил, из того, что страхователем ответственности обоих владельцев автомобилей является один и тот же страховщик, который по обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о происшествии с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда застрахована в той же страховой компании, включая серию, номер и дату выдачи полиса ОСАГО, признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай – страховым и определил размер страхового возмещения, истцом не приведено доводов, в чем состоит нарушение его прав как основание регрессной ответственности вследствие непредставления ему второго экземпляра такого же извещения о том же происшествии, при этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.

С указанными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается.

Согласно ст. 15 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации    ).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно п. 2 ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 года № 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (п. 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений Закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, непредставление извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

20 июля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в размере 33 500 рублей. При этом экземпляр извещения о дорожно-транспортного происшествия потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба. Доказательств обратного не представлено.

Принимая решение о выплате страхового возмещения, ПАО СК «Росгосстрах» требования о предоставлении на осмотр транспортного средства виновника ответчику не направлял. Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о ДТП, представленный потерпевшей стороной, не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП не представлением своего бланка извещения о ДТП в срок, установленный законом, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной потерпевшему.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, предусмотренных п.п. «ж» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО между истцом и ответчиком).

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, обжалуемое судебное постановление мотивировано, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права на основании представленных сторонами по делу доказательств, которым судом дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    При указанных обстоятельствах, оснований для отмены оспариваемого решения по доводам апелляционной жалобы истца ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 по Туймазинскому району и г. Туймазы, и.о. мирового судьи судебного участка по Шаранскому району Республики Башкортостан, от 14 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Гисматуллину Д.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий