Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2024 (11-390/2023;) от 20.12.2023

Дело № 11-29/2024                        Мировой судья Щеглова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.,

при секретаре Казаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском

19 января 2024 года по апелляционной жалобе Сальковой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, которым постановлено:

- исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: 18 18 519480 выдан "."..г. ГУ МВД России по <адрес>, ИНН 343533661807, СНИЛС 192-980-749 25) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору потребительского займа №..., заключенного "."..г. между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы за оказание юридической помощи в размере <...>

Исследовав письменные материалы дела, суд,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, взыскано с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: 18 18 519480 выдан "."..г. ГУ МВД России по <адрес>, ИНН 343533661807, СНИЛС 192-980-749 25) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) задолженность по договору потребительского займа №..., заключенного "."..г. между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» за период с "."..г. по "."..г. в размере <...>, почтовые расходы в размере <...>, расходы за оказание юридической помощи в размере <...>

Не согласившись с решением мирового судьи ответчик ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. отменить, по делу принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В апелляционной жалобе указывает на неправильно произведенный расчет процентов и пени по договору истцом.

Апеллянт ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление в котором просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

На основании части третьей статьи 167 и части первой статьи 327 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... от "."..г. "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права. (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №..., по условиям которого ответчик взяла в долг денежную сумму <...> на срок 33 дня, обязалась возвратить полученный заем в срок до "."..г., а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 365% годовых от суммы займа за каждый день пользования займом (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа), срок возврата указанной суммы определен датой "."..г..

Денежные средства перечислены ответчику оператором платёжной системы ТрансКапитал-Банк, с номером транзакции 552117490, по которой получателем является ФИО1, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы, подтверждающий факт передачи средств ответчику.

"."..г. между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-75-11.22 от "."..г. в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» уступило право требования по заключенному с ответчиком ФИО1 договору №....

"."..г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» и ООО «Аврора Консалт» заключен договор уступки прав требования №ММ-Ц-75-11.22 от "."..г. в соответствии с которым ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило право требования по заключенному с ответчиком ФИО1 договору №...-ООО «Аврора Консалт».

"."..г. «Аврора Консалт» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования №... от "."..г. в соответствии с которым ООО «Аврора Консалт» уступило право требования по заключенному с ответчиком ФИО1 договору №...-ООО «АйДи Коллект».

ФИО4 не оспаривает тот факт, что истец исполнил обязательства по договору займа денежных средств.

На основании ст. 807 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от "."..г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от "."..г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В нарушение условий договора ФИО1 не надлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, не производила оплату займа и процентов за пользование им, в связи с чем образовалась задолженность в размере <...>, в том числе: сумма основного долга – <...>, проценты в размере <...>, задолженность по штрафам в размере <...>

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по договору займа, ООО «АйДи Коллект» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании которого "."..г. мировым судьей был выдан судебный приказ №....

Определением и.о.мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. на основании поступивших от ФИО1 возражений судебный приказ №... года был отменен.

В связи с отменой судебного приказа и неисполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа, ООО «АйДи Коллект» обратилось на судебный участок с исковым заявлением.

Доказательств погашения задолженности в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска в пределах заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сумма процентов и пени по договору рассчитана неправильно, основаны на неправильном толковании условий договора.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления регламентированы Федеральным законом от "."..г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Исходя из расчета сумма долга составляет <...>, размер процентов составляет <...>, задолженность по штрафам составляет <...>, не является завышенными, в том числе с учетом средневзвешенной ставки по кредитам.

Указанные суммы не являются необоснованно завышенными, в связи с чем условие договора о размере процентов требованиям законодательства не противоречит.

Разрешая спор, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части четвертой статьи 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

       решение мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                         А.А.Гарманова

Справка: мотивированное апелляционное определение изготовлено "."..г..

Судья:                                        А.А.Гарманова