Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-104/2022 от 15.02.2022

№ 11-104/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 марта 2022 года                             г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Кашириной О.А. – судьи Пономаревского районного суда Оренбургской области, временно осуществляющего полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга,

при секретаре Миндюк Т.С.,

изучив в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N по заявлению открытого акционерного общества «Россельхозбанк» о выдаче судебного приказа о взыскании с Мозгунова С.Н., Гаевского А.В., Рубашевского А.В. задолженности по кредитному договору по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «Ода» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Оренбурга, от 5 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «Ода» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района города Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Оренбурга, от 5 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления ООО «Правовой Центр «Ода» о процессуальном правопреемстве по указанному выше гражданскому делу.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, ООО «Правовой Центр «Ода» подана частная жалоба, дело направлено на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции до начала рассмотрения дела по существу судом разрешается вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения и возвращении в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности исправления описки в обжалуемом определении.

Согласно части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с частью 1 статьи 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:

1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;

2) замечание на протокол судебного заседания;

3) заявление о вынесении дополнительного решения.

В обжалуемом определении мировым судьей установлено, что по данному делу судебный приказ о взыскании солидарно с Мозгунова С.Н., Гаевского А.В., Рубашевского А.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору N от ... вынесен ....

Исходя из этого обстоятельства, мировой судья пришел к немотивированному выводу об истечении срока предъявления судебного приказа к исполнению 12 августа 2017 года.

Однако, как следует из заявления ООО «Правовой Центра «Ода», а также приложенной к нему распечатке с официального сайта Федеральной службы судебных приставов, датой вынесения судебного приказа является ....

Судебный приказ или его копия в материалах дела отсутствует, что приводит к невозможности установления судом апелляционной инстанции достоверной даты вынесения судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в обжалуемом определении допущена описка.

Наличие указанной описки создает противоречия и является существенной, влияющей на исход разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве, без ее исправления у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверки законности и обоснованности обжалуемого определения.

Поскольку указанная описка судом первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не устранена, разрешение указанных вопросов входит в компетенцию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снятия дела с апелляционного рассмотрения и возвращения его в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после чего решить вопрос о назначении дела в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 203.1, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить материалы настоящего гражданского дела мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Оренбурга для выполнения требований ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись. Каширина О.А.