Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2023 от 07.03.2023

Дело № 91RS0№-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саки 27 июня 2022 года

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Насырова Д.Р.,

при помощнике судьи ФИО2, секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сакского межрайонного прокурора Республики Крым ФИО11,

подсудимого Лункина А.С. и его защитника в лице адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенном по адресу: <адрес>, в общем порядке уголовное дело № в отношении:

Лункина Антона Сергеевича,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Автономной Республики Крым Украины, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> СССР, <адрес>, получившего среднее специальное образование, работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, государственных наград, почетных, иных званий, тяжелых хронических заболеваний, инвалидом не являющегося, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Лункина А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, поступило в Сакский районный суд Республики Крым 07.03.2023. Данное уголовное дело подсудно Сакскому районному суду Республики Крым.

Органом предварительного следствия Лункин А.С. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, то есть в уклонении от призыва на военную службы при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Согласно предъявленному обвинению органом предварительного следствия указанное преступление совершено Лункиным А.С. при следующих обстоятельства:

    Лункин А.С.,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь совершеннолетним гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, обязанным в соответствии со ст. 59 Конституции РФ и ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» пройти военную службу в Вооруженных силах РФ уклонялся от призыва согласно Указа Президента Российской Федерации от 30.09.2022 № 691 «О призыве в ноябре-декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2022 № 575 «О призыве в ноябре-декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», в ноябре-декабре 2022 года на военную службу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Лункин А.С., состоящий на учете в отделе военного комиссариата городов Евпатория и Саки, Сакского района Республики Крым (далее по тексту военный комиссариат), получил повестку, выданную военным комиссариатом для прохождения медицинского обследования на предмет определения его годности к военной службе на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. После получения повестки ДД.ММ.ГГГГ у Лункина А.С., не желавшего проходить военную службу и не имевшего законных оснований для отсрочки или освобождения от этой службы, которые установлены в ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, путем неявки в военный комиссариат по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского обследования на предмет определения его годности к военной службе ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут

Реализуя свой преступный умысел, Лункин А.С., осознавая, что является лицом, подлежащим призыву на военную службу, оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и обязан явиться в военный комиссариат для отправки к месту прохождению военной службы, действуя умышленно, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явки в военный комиссариат, не имея уважительных причин для неявки ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам, в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, не явился, документов, подтверждающих, что у него были уважительные причины для неявки, не предоставил, то есть тем самым уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Лункин А.С. получил повестку, выданную военным комиссариатом для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Лункин А.С., продолжая свои преступные действия, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и обязан явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, действуя умышленно, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явки в военный комиссариат, не имея уважительных причин для неявки, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, не явился, документов, подтверждающих, что у него были уважительные причины для неявки, не предоставил, то есть тем самым уклонился от призыва на военную службу.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. В случае неявки без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора изменил обвинение в отношении даты преступления, вместо ДД.ММ.ГГГГ изменил дату совершения преступления на ДД.ММ.ГГГГ, изложив обвинение в следующей редакции:

    Лункин А.С.,    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь совершеннолетним гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, обязанным в соответствии со ст. 59 Конституции РФ и ст. 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» пройти военную службу в Вооруженных силах РФ уклонялся от призыва согласно Указа Президента Российской Федерации от 30.09.2022 № 691 «О призыве в ноябре-декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», Приказа Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2022 № 575 «О призыве в ноябре-декабре 2022 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», в ноябре-декабре 2022 года на военную службу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Лункин А.С., состоящий на учете в отделе военного комиссариата городов Евпатория и Саки, <адрес> Республики Крым (далее по тексту военный комиссариат), получил повестку, выданную военным комиссариатом для прохождения медицинского обследования на предмет определения его годности к военной службе на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут. После получения повестки ДД.ММ.ГГГГ у Лункина А.С., не желавшего проходить военную службу и не имевшего законных оснований для отсрочки или освобождения от этой службы, которые установлены в ст. 23 и ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, путем неявки в военный комиссариат по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского обследования на предмет определения его годности к военной службе ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут

Реализуя свой преступный умысел, Лункин А.С., осознавая, что является лицом, подлежащим призыву на военную службу, оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и обязан явиться в военный комиссариат для отправки к месту прохождению военной службы, действуя умышленно, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явки в военный комиссариат, не имея уважительных причин для неявки ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам, в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, не явился, документов, подтверждающих, что у него были уважительные причины для неявки, не предоставил, то есть тем самым уклонился от призыва на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ Лункин А.С. получил повестку, выданную военным комиссариатом для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут Лункин А.С., продолжая свои преступные действия, осознавая, что оснований для отсрочки и освобождения от призыва на военную службу не имеет и обязан явиться в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, действуя умышленно, будучи надлежащим образом извещенным о необходимости явки в военный комиссариат, не имея уважительных причин для неявки, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, в назначенное время в военный комиссариат, расположенный по адресу: <адрес>, не явился, документов, подтверждающих, что у него были уважительные причины для неявки, не предоставил, то есть тем самым уклонился от призыва на военную службу.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. В случае неявки без уважительных причин по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы.

При разрешении участниками судебного разбирательства ходатайства государственного обвинителя о возвращении Сакскому межрайонному прокурору Республики Крым настоящего уголовного дела для устранения препятствий его рассмотрения судом в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, существенно отличающиеся по фактическим обстоятельствам от поддержанного государственным обвинителем обвинения, а изменение обвинения ухудшает положение подсудимого и нарушает его права на защиту, подсудимый и его защитник возражали против удовлетворения ходатайства.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе, а также если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении указываются, в том числе существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение и краткое изложение их содержания; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причиненного преступлением.

В силу ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в частности: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Суд также учитывает конституционные принципы правосудия, которые предполагают неукоснительное следование процедуре уголовного преследования, что гарантирует соблюдение процессуальных прав участников уголовного судопроизводства, суд, выявив допущенные органами дознания или предварительного следствия процессуальные нарушения, вправе принимать предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по их устранению с целью восстановления нарушенных прав и создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела по существу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 16-П). Возвращая в этих случаях уголовное дело прокурору, суд не подменяет сторону обвинения, - он лишь указывает на выявленные нарушения, ущемляющие процессуальные права участников уголовного судопроизводства, требуя их восстановления. Приведение процедуры предварительного расследования в соответствие с требованиями уголовно-процессуального закона, создание предпосылок для правильного применения норм уголовного закона дают возможность после устранения выявленных процессуальных нарушений вновь направить дело в суд для рассмотрения по существу и принятия по нему решения. Тем самым обеспечиваются гарантированные Конституцией Российской Федерации право обвиняемого на судебную защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статьи 46 и 52), а также условия для вынесения судом правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения по делу (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.03.2003 № 2-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 16.05.2007 № 6-П и от 21.04.2010 № 10-П, Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 № 1063-О-О и от 03.04.2012 № 598-О).

Предъявленное Лункину А.С. обвинение является недостаточно конкретным для разрешения дела по существу, поскольку не содержит полного описания способа совершения преступления, а именно – обстоятельств уклонения Лункина А.С. от призыва на военную службу до 31.12.2022.

Суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, не в полной мере соответствуют обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, в том числе после исследования доказательств сторон, поскольку таковые указывают на отсутствие полного описания способа совершения преступления.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства:

Предметом рассмотрения по настоящему уголовному делу являются события, относящиеся к осеннему призыву 2022 года.

Подсудимый Лункин А.С. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что вечером в декабре по месту жительства участковый полиции Ибрагимов вручил ему повестку о явке в военкомат на следующий день к 09 часам. В повестке было указано о необходимости явки с результатами флюорографии и анализов. На следующий день с братом явился в военкомат. Получил направления в поликлинике на анализы, прошел их. 26 или ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства участковый полиции Ибрагимов вручил ему повестку о явке в военкомат ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам. Прибыв в военкомат ДД.ММ.ГГГГ с результатами анализов, прошел медкомиссию. Его признали годным. Вручили повестку на отправку на сборный пункт ДД.ММ.ГГГГ. По данной повестке не явился из-за материальных трудностей в семьей, необходимости помогать брату и сестре платить за съем жилья, кредит и коммунальные услуги. Отца убили, мама умерла. По решению финансовых проблем хочет отслужить в армии, не уклоняется.

Судом первой инстанции были исследованы представленные сторонами доказательства:

В судебном заседании исследовано вещественное доказательство – личное дело призывника Лункина А.С., согласно которому Лункин А.С. поставлен на воинский учете отделом Военного комиссариата Республики Крым по Сакскому району 08.02.2017.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Сакский» военным комиссаром городов Евпатория, Саки и Сакского района Республики Крым направлено обращение об установлении местонахождения призывника Лункина А.С., который вызывался в военный комиссариат через военно-учетного работника администрации Ореховского сельского поселения на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и в случае установления его местонахождения вручить ему повестку для явки в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, материал о проведенных мероприятиях с корешком врученной повестки направить в военный комиссариат. Приложена повестка.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Сакский» военным комиссаром городов Евпатория, Саки и Сакского района Республики Крым направлено поручение в оказании содействия в розыске и направлении в военный комиссариат лиц, которым не представилось возможным вручить повестку на мероприятия, связанные с осенним призывом 2022 г., в числе которых указан Лункин А.С., как уклоняющийся от призыва с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорта специалиста по первичному воинскому учету администрации Ореховского сельского поселения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ участковый вручил Лункину А.С. повторную повестку на ДД.ММ.ГГГГ, призывник не явился.

Материалы личного дела Лункина А.С. не содержат корешков повесток, либо иных сведений, о необходимости явки последнего в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах личного дела призывника Лункина А.С. имеются корешки повесток о необходимости явки последнего в военный комиссариат ДД.ММ.ГГГГ -для прохождения мероприятий, связанных с призывом, ДД.ММ.ГГГГ - для отправки к месту прохождения в военной службы.

Имеются результаты лабораторных исследований Лункина А.С., датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Лункин А.С. неоднократно проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в том числе ДД.ММ.ГГГГ прошел профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, по результатам которого признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-3».

Согласно результатов голосования призывной комиссии городов Евпатория, Саки и <адрес> Республики Крым (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) решено призвать Лункина А.С. на военную службу. Предназначить в СВ. Единогласно.

Сведений о явке Лункина А.С. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат городов Евпатория, Саки и <адрес> Республики Крым в <адрес> для отправки к месту прохождения военной службы в личном деле не имеется.

Согласно ответа врио военного комиссара городов Евпатория и Саки, <адрес> Республики Крым ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ № решение призывной комиссии городов Евпатория и Саки, <адрес> Республики Крым в отношении Лункина А.С. отменено по причине не явки призывника на отправку – протокол призывной комиссии военного комиссариата Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что военкомат присылает в отдел полиции повестки для вручения призывникам. Они их раздают, талоны-уведомления возвращают в военкомат. В конце декабря 2022 г. вручал повестки братьям Лункиным. Сколько повесток вручал Лункину А.С., пояснить не смог, указав, что один раз точно. Корешок повестки Лункина А.С. потерял. Ему звонили с военкомата, сказали, что Лункин А.С. не явился.

В судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему поступила просьба специалиста по первичному воинскому учету Ореховского сельского совета ФИО5 о проведении беседы и вручении повестки на ДД.ММ.ГГГГ Лункину А.С., который уклоняется от прохождения военной службы. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов им был проведена беседа с Лункиным А.С., которому он вручил повестку о явке к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ в военкомат для прохождения призывной медицинской комиссии. От ФИО5 ему известно, что Лункин А.С. не явился. Корешок повестки от ДД.ММ.ГГГГ им был утерян (том № л.д. 42-45). Свидетель Свидетель №2 подтвердил оглашенные показания.

Согласно ответа заместителя начальника полиции МО МВД России «Саксикй» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ повестка для явки в военный комиссариат городов Евпатории, Саки и Сакского района Республики Крым на мероприятия, связанные с призывом на военную службу была вручена Лункину А.С. в 2022 г. в ходе осеннего призыва. Лист, подтверждающий вручение повестки был утерян.

Свидетель ФИО5 суду показала, что в декабре 2022 г. ФИО1 повестки не вручала, участковому полиции Свидетель №2 повестки для вручения Лункину А.С. не передавала.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что Лункин А.С. ДД.ММ.ГГГГ явился сам в военкомат на медкомиссию с результатами флюорографии и анализов, которые он прошел по направления терапевта. Повестка о явке вручается за три дня. Она ДД.ММ.ГГГГ вручила Лункину А.С. повестку на отправку в армию ДД.ММ.ГГГГ, куда он не явился.

Свидетель Лункин Д.С. суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ему и его брату участковый Ибрагимов вручил повестку о явке в военкомат ДД.ММ.ГГГГ. В повестке был пункт о необходимости прохождения врачей, флюорографии, сдачи анализов. Чтобы сдать кровь и мочу нужна неделя. Сходили к терапевту, взяли направления. Потом пришел участковый, сказал явиться на следующий день в военкомат, повестку не вручал. Они пошли на следующий день в военкомат, прошли врачей. Его отправили на двухнедельное обследование, Лункину А.С. вручили повестку на отправку на следующий день. В декабре 2022 г. в военкомат ходили один раз, когда проходили медосмотр 26 или ДД.ММ.ГГГГ Разговора с Лункиным А.С. о желании служить не было.

По ходатайству стороны защиты ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу приобщена повестка на имя Лункина А.С. о явке ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат городов Евпатория, Саки и <адрес> Республики Крым в <адрес> на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, в которой указано о необходимости иметь при себе паспорт, ФГ 2-х проекциях, Общий анализ крови, ЭКГ, Анализ крови на гепатиты В и С, анализ крови на ВИЧ, амбулаторной карточки.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Лункин А.С. показал, что не помнит обстоятельства получения повестки о явке в военкомат на ДД.ММ.ГГГГ. Повестку о явке ДД.ММ.ГГГГ он не получал. Допустил, что участковый Свидетель №2 устно сказал явиться в военкомат ДД.ММ.ГГГГ. Ранее считал фамилию участкового Ибрагимов, так как в повестке указана была эта фамилия.

По ходатайству стороны защиты ДД.ММ.ГГГГ к уголовному делу приобщены результаты рентгенографии органов грудной клетки Лункина А.С. в двух проекциях от ДД.ММ.ГГГГ, направления на анализы мочи и крови.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 показал, что направления на анализы мочи и крови ему вручили ДД.ММ.ГГГГ в военкомате, однако в связи с тем, что он принес результаты анализов, и флюорографии, которые прошел самостоятельно, по данным направлениям анализы не сдавал.

Согласно ответа главного врача ГБУЗ РК «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ Лункин А.С. обращался в больницу ДД.ММ.ГГГГ по повестке военного комиссариата, ему выданы направления на проведение флюорографии ОГК в 2-х проекция, ЭКГ, маркеры вирусных гепатитов В и С, ВИЧ. ДД.ММ.ГГГГ Лункин А.С. прошел флюорографию ОГК в 2- проекция, ЭКГ. Исследования на маркеры вирусных гепатитов В и С, ВИЧ Лункин А.С. не прошел.

Из переписки Лункина А.С. следует, что он сообщил тете Свете 12 декабря о необходимости явки на следующий день в военкомат, 26 декабря - о необходимости явки на следующий день в военкомат.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Лункин А.С. показал, что повестки на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему не вручались. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ у работодателя отпрашивался для явки в военкомат. ДД.ММ.ГГГГ пошел проходить анализы. Прошел анализы для предоставления в военкомат по знакомству, чтобы было быстрее. ДД.ММ.ГГГГ был военкомате.

Из показаний подсудимого Лункина А.С., оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что не явился по повестке ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы, так как на данный момент не хочет служить, не собирался идти служить в армию, уважительных причин не являться в военкомат по повестке не имел (том № л.д. 24-28, 38-41). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый Лункин А.С. показал, что оглашенные показания следователю давал для получения законной отсрочки.

Следствием не установлен и в обвинительном заключении не указан и не конкретизирован способ совершения преступления Лункиным А.С. в части уклонения последнего от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона, суд признает существенными и приходит к выводу о том, что приведенные факты создали неопределенность в предъявленном Лункину А.С. обвинении, грубо нарушили гарантированное Конституцией РФ право обвиняемого на судебную защиту, препятствуют постановлению судом приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу законности и справедливости, то есть составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования.

Указанные обстоятельства имеют существенное значение и не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии со ст. 252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения.

Без разрешения данных вопросов, указанных в постановлении суда о возвращении уголовного дела прокурору, исключена возможность постановления приговора или вынесения иного решения по делу.

Уголовное дело поступило в суд с избранной в отношении обвиняемого мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В целях обеспечения уголовного судопроизводства, своевременного принятия итогового решения по уголовному делу, суд считает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Лункина Антона Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, возвратить Сакскому межрайонному прокурору Республики Крым для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении обвиняемого Лункина А.С., оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать защиту его интересов избранному им защитнику или ходатайствовать перед вышестоящим судом о назначении защитника, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.Р. Насыров