Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-264/2024 ~ М-2029/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-264/2024

УИД 03RS0037-01-2023-002438-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Красноусольский                         24 мая 2024 года

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И., при секретаре Заверуха И.А.,

с участием представителя истца Ярмиевой А.Ш. – по доверенности Абдулганиева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СО РОО ЗППиГ «Правовой Лидер» РБ в защиту прав и законных интересов Ярмиевой Альбины Шакирьяновны к ИП Пилюгину Семену Михайловичу, ООО «Автодружина», ООО «М5 Урал» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

СО РОО ЗППиГ «Правовой Лидер» РБ в защиту прав и законных интересов Ярмиевой А.Ш., с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ИП Пилюгину С.М., ООО «Автодружина», ООО «М5 Урал» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярмиевой А.Ш. и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, сроком действия 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2 257 036 руб., с процентной ставкой по кредиту в размере 11,90 % годовых. При заключении договора потребительского кредита, с кредитного счета Ярмиевой А.Ш. списана сумма в размере 130 000 рублей в пользу ИП Пилюгина С.М. в счет уплаты услуг по сертификату технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Однако по сертификату Ярмиевой А.Ш. никакие услуги не оказывались, текст электронного сертификата содержит только указание на сайт <данные изъяты>. Никакого конкретного договора, текста оферты, по которой Ярмиевой А.Ш. было уплачено 130 000 рублей, не представлено. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Пилюгина С.М. направлена досудебная претензия о расторжении сертификата и возврате денежных средств. На сегодняшний день ответ на претензию так и не получен. На основании изложенного, истец просит расторгнуть сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в пользу истца плату за услугу по сертификату технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 660,26 руб., штраф.

Представитель истца по доверенности – Абдулганиев А.Р. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Истец Ярмиева А.Ш. на судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представители ответчиков ИП Пилюгин С.М., ООО «Автодружина», ООО «М5 Урал» на судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ИП Пилюгин С.М. поступило возражение относительно исковых требований, в котором он просил полностью отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку он является ненадлежащим оьтветчиком по делу.

Представители третьих лиц ООО «Автофорум», ООО «Драйв Клик Банк», надлежащим образом извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что неявка лица, извещенного о времени и месте заседания, не является препятствием к рассмотрению иска, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ярмиевой А.Ш. и ООО «Автофорум» заключен договор № купли-продажи автотранспорта марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, VIN №.

Транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серого цвета, VIN № приобретено Ярмиевой А.Ш. с использованием кредитных средств, путем заключения с ООО «Драйв Клик Банк» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита – 2 257 036 руб.

В соответствии с условиями сертификата технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляются следующие услуги: 1) справочно-информационная служба 24/7; 2) мультидрайв; 3) юридическая консультация; 4) аварийный комиссар; 5) отключение сигнализации; 6) такси в аэропорт; 7) возвращение на дорожное полотно; 8) запуск автомобиля от внешнего источника питания; 9) вскрытие автомобиля; 10) получение справки из Гидрометцентра; 11) эвакуация при ДТП; 12) замена колеса; 13) помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля; 14) подвоз топлива; 15) консультация автомеханика; 16) получение документов в ГИБДД и ОВД; 17) такси при эвакуации с места ДТП; 18) подменный водитель; 19) независимая экспертиза; 20) эвакуация при поломке.

Оплата истцом услуг по сертификату подтверждается выпиской по счету и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 130 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Ярмиева А.Ш. направила в адрес ИП Пилюгина С.М. претензию о расторжении сертификата и возврате денежных средств. На сегодняшний день ответ на претензию не получен.

Учитывая, что у Ярмиевой А.Ш. как потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения сертификата об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному сертификату, суд приходит к выводу о расторжении сертификата технической помощи на дороге № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании платы по сертификату в размере 130 000 руб.

Так, сертификат (№ от ДД.ММ.ГГГГ) заключен между Ярмиевой А.Ш. и ООО «М5 Урал».Между ООО «М5 Урал» и ООО «Автодружина» заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Из п.п. 1,2 агентского договора следует, что Агент (ООО «М5 Урал») обязуется за вознаграждение совершать от имени Принципала (ООО «Автодружина») юридические и иные действия от имени Принципала и за счёт; действиями Агента по договору являются: поиск заказчиков с целью заключения между ними и Принципалом соответствующих договоров и оплаты клиентами цены этих договоров; Агент вправе привлекать субагентов для исполнения данного поручения, отвечая за их действия как за собственные; Агент принимает на свой счёт платежи, совершаемые клиентами в качестве оплаты клиентских договоров; Агент совершает со своего счета платежи в качестве возврата клиентами денежной суммы при досрочном прекращении клиентского договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М5 Урал» и ИП Пилюгин С.М. заключен субагентский договор, согласно которому Агент (ООО «М5 Урал») поручает, а Субагент (ИП Пилюгин С.М.) за вознаграждение обязуется от имени и за счет Принципала (ООО «Автодружина») совершать юридические и иные действия, а именно: поиск потребителей с целью заключения соответствующих договоров и оплаты клиентами цены этих договоров.

Согласно п. 2.2 субагентского договора от ДД.ММ.ГГГГ Субагент вправе осуществлять приме на свой счет платежей, совершаемых клиентами в качестве оплаты клиентских договоров.

Денежные средства, оплаченные Ярмиевой А.Ш., во исполнение условий субагенского договора, были перечислены ИП Пилюгин С.М. в адрес ООО «М5 Урал» за вычетом агентского вознаграждения, что подтверждается отчетом агента от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ИП Пилюгин С.М., действующий во исполнение субагенсткого договора в интересах ООО «М5 Урал», не имел полномочий по вопросам расторжения соглашения (сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между Ярмиевой А.Ш. и ООО «М5 Урал», в связи с чем надлежащим ответчиком по делу не является.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», приходит к выводу об удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости, определив размер компенсации в размере 2 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ответчика от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 66 000 руб., из расчета (130000 + 2000) / 2 = 66000). При этом ответчик не указал ни одного законного основания, как того предусматривает статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, для снижения штрафа. Поскольку штрафные санкции не подлежат произвольному снижению, у суда не имеется оснований для снижения штрафных санкций.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 660,26 руб.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 100 руб., из них: 3 800 рублей за требования имущественного характера и 300 рублей за требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░5 ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░5 ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░5 ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░5 ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 660,26 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░5 ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 66 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 33 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 33 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ «░5 ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 100 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ 24.05.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.05.2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░