Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7а-792/2022 от 31.10.2022

Судья Синеок Ю.А.                                                     Дело № 7а-792/2022

        РЕШЕНИЕ

город Новосибирск                               15 декабря 2022 года

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Александровой Д. В. на определение судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Александровой Д. В.,

установил:

    постановлением № главного государственно инспектора Западно-Сибирского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ( Ространснадзор) Новикова О.П. от 27 июня 2022 года индивидуальный предприниматель (далее ИП) Александрова Д.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

    Не согласившись с постановлением, защитник ИП Александровой Д.В. – Видяев А.Н. обжаловал его в Ленинский районный суд города Новосибирска.

    Определением судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 сентября 2022 года жалоба была возвращена без рассмотрения.

ИП Александрова Д.В. обжаловала указанное определение в Новосибирский областной суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, указав, что доверенность, выданная Видяеву А.Н., содержала право быть представителем по делам об административных правонарушениях, а также право подписания и направления жалоб, право обжалования судебных актов по делам об административных правонарушениях. КоАП РФ не предусмотрено отдельного права лица, привлеченного к административной ответственности, на подписание жалобы, следовательно, право на подачу жалобы включает и право на ее подписание. Считает, что жалоба была возвращена по надуманным основаниям. Просит определение отменить, направить жалобу на рассмотрение по существу.

    Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии определения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

    В судебном заседании ИП Александрова Д.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

    Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса (в том числе защитником), вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела (пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ).

В соответствии с положениями статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце четвертом пункта 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права. Такого вывода придерживается Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ИП Александровой Д.В., подана и подписана представителем по доверенности Видяевым А.Н. Содержание доверенности от 14 июля 2022 года, выданной ИП Александровой Д.В. свидетельствует о том, что Видяев А.Н. не наделен правом подписания жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, судья районного суда правильно пришел к выводу, что жалоба подписана неуполномоченным лицом, в связи с чем, оснований для отмены определения судьи Ленинского районного суда города Новосибирска от 29 сентября 2022 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 11.23 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. — ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░    «░░░░░░░»     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░-