Решение по делу № 2-313/2011 от 17.03.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                                          Дело № 2-313/2011

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 марта 2011 года                                                                            <АДРЕС> РК

            Суд в составе:

Мирового судьи Юбилейного судебного участка г. <АДРЕС> РК Лузан О.П.,

при секретаре Рогозиной Н.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску АК Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Печорского отделения Х  к Кулову ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Куловой ФИО5 о взыскании кредитной задолженности в сумме Х руб.

у с т а н о в и л:

АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) в лице Печорского отделения Х   обратился с иском к ответчикам о взыскании солидарно кредитной задолженности на  в сумме Х руб., в том числе  просроченной задолженности по процентам в сумме Х руб., долга по неустойке в сумме Х руб. и госпошлины в сумме Х руб.

            В судебном заседании представитель истца Пивоварова А.В. на требованиях о взыскании с ответчиков кредитной задолженности в сумме Х руб. и госпошлины в сумме Х руб. настаивала, уточнила, что в исковом заявлении опечатка в сумме кредитной задолженности, однако расчет приложен верный.

            В судебном заседании ответчик Кулов И.С. требования о взыскании кредитной задолженности в сумме Х руб. и госпошлины в сумме Х руб.  признал в полном объеме, расчеты истца не оспаривал,  последствия признания иска разъяснены и понятны.

            Ответчик Кулова Р.М. в судебном  заседании требования о взыскании кредитной задолженности в сумме Х руб. и госпошлины в сумме Х руб. признала в полном объеме, с расчетом истца согласна. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

            В судебном заседании <ДАТА2> ответчик ФИО3 требования о взыскании кредитной задолженности в сумме Х руб. и госпошлины в сумме Х руб. не признал.

В судебном заседании <ДАТА2> ответчик ФИО2 требования о взыскании кредитной задолженности в сумме Х руб. и госпошлины в сумме Х руб. не признал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения иска.

            Выслушав объяснения представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела,  мировой судья приходит к выводу, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ФИО8 и АК Сберегательным банком РФ заключен кредитный договор от <ДАТА3> Х о предоставлении ссуды «На неотложные нужды» в сумме Х руб. под 16 процентов годовых с условием возврата полученного кредита и уплатой процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов банком <ДАТА3> был заключен договор поручительства с ФИО9 за Х., ФИО4 за Х, ФИО10 за Х, ФИО11 за Х.

Заемщик Кулов И.С. не выполнял свои обязательства по своевременному ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплаты процентов, в результате образовалась просроченная задолженность по кредиту в сумме Х руб. в том числе  просроченной задолженности по процентам в сумме Х руб., долга по неустойке в сумме Х руб. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 5.2.4. указанного кредитного договора Кредитор имеет право досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, и предъявить аналогичные требования поручителям.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредиторомдругого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ответчик Кулов И.С. не выполнял надлежаще свои обязательства по кредитному договору от <ДАТА4>, а ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, Кулова Р.М.  приняли на себя обязательство отвечать за исполнение ФИО8 всех его обязательств по этому кредитному договору, то с них  на основании кредитного договора, договора поручительства, а также ст.819, 809-811, 361, 363 ГК  РФ подлежит взысканию в пользу истца солидарно кредитная задолженность  в сумме Х,45 руб.

Согласно п.5.4. кредитного договора обязанности  заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата всей суммы кредита. Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита. Поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом из расчета 16% годовых на сумму основного долга по кредиту Х руб. Х коп.

С ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме Х руб.,  по Х,Х руб. с каждого (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,

р  е  ш  и  л:

Взыскать с Кулова ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Куловой ФИО5  в пользу АК Сберегательного банка РФ (ОАО) - Печорского отделения Х - кредитную задолженность в сумме Х руб. Х коп. (Х руб. Х коп.) солидарно и расходы по государственной пошлине в сумме Х руб. (Х руб. Х коп.), с каждого -  по Х руб. Х коп. (  Х  руб. Х коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок в <АДРЕС> городской суд РК с даты принятия решения в окончательной форме через  мирового судью Юбилейного судебного участка г. <АДРЕС>.

Мировой судья -                                                       О.П.Лузан