Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4171/2023 ~ М-2585/2023 от 30.05.2023

дело № 2-4171/23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 18 октября 2023 года

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мухутдиновой Зарины Ахмедовны и Салихова Зураба Ахмедовича к Юдич Наталье Венияминовне
и Лабазанихмаеву Гитихме Умарасхабовичу о признании договора
купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Мухутдинова З.А., Салихов З.А. обратились в суд с иском к Юдич Н.В. и Лабазанихмаеву Г.У. о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование иска указано, что в марте 2023 года истцы в ходе разговора с ответчиком ФИО7 Н.В. узнали, что она продала земельный участок с кадастровым номером: № некому Лабазанихмаеву ФИО24 еще 22.08.2016 г. На этом земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцов и ответчика ФИО7 Н.В. Право собственности на жилой дом у истцов и ответчика было зарегистрировано еще 30 декабря 2005 года.

Ответчик ФИО1 не желая оформления право собственности на спорный земельный участок с другими сособственниками жилого дома, не уведомив оформила право собственности на земельный участок под домом на себя.

В последующем продала 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером: 05:40:000067:396 некому Лабазанихмаеву ФИО25.

Просят суд : признать за ФИО4 и ФИО3 преимущественное право покупки 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: РД, <адрес> перевести на истцов права и обязанности покупателя 1/3 доли земельного участка путем замены третьего лица истцами в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном
реестре недвижимости.

Истцы ФИО4 и ФИО3 надлежаще извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились и не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель истцов (по доверенности) ФИО9 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО7 Н.В. и ФИО6, надлежаще извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились и не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, ФИО4 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/4 доли из 3-х комнатной квартиры, общей площадью 67.7 кв.мю, в том числе жилой 60.7 кв.м. по адресу: <адрес>, Турали-1, <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доли из 3-х комнатной квартиры, общей площадью 67.7 кв.мю, в том числе жилой 60.7 кв.м. по адресу: <адрес>, Турали-1, <адрес>.

Так же согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доли из 3-х комнатной квартиры, общей площадью 67.7 кв.мю, в том числе жилой 60.7 кв.м. по адресу: <адрес>, Турали-1, <адрес>.

Из выписки из ЕГРН Юдич ФИО15 принадлежит земельный
участок с площадью 605 кв.м. с кадастровым номером: № расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр. <адрес> 1.

Согласно договора купли-продажи доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 Н.В. продала ФИО6 принадлежащую ей на праве собственности 1/3 долю в праве собственности на земельный участок площадью 605 кв.м. с кадастровым номером: № находящийся по адресу: РД, <адрес>

В соответствии с п. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Согласно абз. 3 пп. 3 п. 4 ст. 35 ЗК РФ не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Обращаясь с иском, основанным на указанной норме права, истец должен доказать противоправность действий лица, к которому этот иск предъявлен.

На основании п. 1 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что этот принцип и принцип деления земель по целевому назначению означают в их системном единстве, что при строительстве и эксплуатации таких объектов (здания, сооружения, объекты капитального строительства, линейные объекты) должны соблюдаться требования, обусловленные целевым назначением земельного участка, в границах которого они создаются и используются. Обязанность соблюдать при возведении и последующей эксплуатации таких объектов целевое назначение и правовой режим земельных участков вытекает из положений Земельного кодекса Российской Федерации (абзац седьмой статьи 42), Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 263) и Градостроительного кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 4, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 11 статьи 51 и часть 6 статьи 52).

Основным принципом земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса РФ, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

С учетом установленных по делу обстоятельств, что определение порядка пользования общим имуществом не может быть произведено только в интересах одного сособственника в нарушение прав другого сособственника, такой порядок определяется с учетом интересов всех собственников общего имущества с учетом размера их долей в праве на такое имущество, в связи с чем суд считает требования истцов подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мухутдиновой Зарины Ахмедовны и Салихова Зураба Ахмедовича удовлетворить.

Признать за Мухутдиновой Зариной Ахмедовной и Салиховым Зурабом Ахмедовичем преимущественное право покупки 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, п. Турали 1, п. Рембаза, д. 2.

Перевести на Мухутдинову ФИО22 и Салихову ФИО23 права и обязанности покупателя 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: РД, <адрес> 1, <адрес> путем замены третьего лица истцами в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости.

Резолютивная часть решения оглашена 18.10.2023 года.

В мотивированном виде решение изготовлено 25.10.2023 года.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>