Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2023 ~ М-313/2023 от 05.05.2023

                   Дело №2-401/2023

УИД 22RS0001-01-2023-000427-73

мотивированное решение

составлено 05.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года                                  г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи                        Коробовой Ю.Е.,

при секретаре                                    Тюбиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Виноградовой Валентине Васильевне о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала Алейченко Д.С., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском к ответчику Виноградовой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что между истцом и Виноградовой В.В.. было заключено соглашение №2118431/0193 от 5 мая 2021 года, в соответствии с условиями которого ответчик обязался вернуть кредитору кредит в размере 600 000 рублей и уплатить проценты из расчета процентной ставки в размере 12,20 % годовых. Окончательный срок возврата (погашения) кредита 5 мая 2026 года.

Однако свои обязательства по соглашению не исполнил, в срок установленный требованиям о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, кредитные средства не возвратил, проценты за пользование кредитом не уплатил.

В связи с чем истец просит расторгнуть соглашение №2118431/0193, заключенное 5 мая 2021 года, между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Виноградовой В.В. с 5 апреля 2023 года, взыскать с Виноградовой В.В. в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №2118431/0193 от 5 мая 2021 года в размере 602 761,68 рублей, в том числе: просроченную задолженность в размере 546 071,05 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 48 334,13 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в период 11 августа 2022 года по 4 апреля 2023 года в размере 5 151,01 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 11 августа 2022 года по 4 апреля 2023 года в размере 3 205, 49 рублей, а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 227,62 рублей.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Виноградова В.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, согласно уведомления о вручении, судебное извещение вручено Виноградовой В.В. лично 15 мая 2023 года, об отложении не ходатайствовала, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

С учетом положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 5 мая 2021 года между АО «Россельхозбанк» и Виноградовой В.В. заключено соглашение №2118431/0193 в соответствии с которым Банк предоставил Виноградовой В.В. денежные средства в размере 600 000 рублей с датой окончательного срока возврата кредита – не позднее 5 мая 2026 года, с процентной ставкой 12,2% годовых.

Согласно пункта 14 указанного соглашения Виноградова В.В.. выразила согласие с общими условиями кредитования, указанными в Правилах предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, что подтверждается подписью клиента.

Таким образом, заключение соглашения №2118431/0193 подтверждает факт заключения кредитного договора путем присоединения Заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Исполняя принятые на себя обязательства, Банк предоставил Виноградовой В.В. испрашиваемые заемщиком денежные средства, в размере 600 000 рублей, путем перечисления их на открытый в Банке текущий счет заемщика, что подтверждается банковским ордером №171042 от 5 мая 2021 года.

Виноградова В.В., в нарушение условий заключенного с ней соглашения, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по возврату сумм кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.

10 февраля 2023 года Банком в адрес Заемщика было направлено требование о досрочном возврате и расторжении кредитного договора, с предоставлением срока до 1 апреля 2023 года, которое согласно отчета об отслеживании отправлений (почтовый идентификатор №) получено адресатом 27 февраля 2023 года, однако принятые на себя обязательства Виноградова В.В. не выполнила, задолженность не погасила.

    Поскольку Заемщик свои обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, допускал систематические просрочки платежей, по состоянию на 4 апреля 2023 года образовалась задолженность по соглашению №2118431/0193 от 5 мая 2021 года в размере 602 761,68 рублей, в том числе: просроченная задолженность в размере 546 071,05 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 48 334,13 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в период 11 августа 2022 года по 4 апреля 2023 года в размере 5 151,01 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 11 августа 2022 года по 4 апреля 2023 года в размере 3 205, 49 рублей.

    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которого неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Заключая кредитный договор, Виноградова В.В. с условиями кредитного договора согласилась, в том числе с изложенными в пункте 12 соглашения, устанавливающими ответственность за нарушение срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствуют ее подписи в договоре.

При расчете денежной суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из согласованных сторонами условий кредитного договора, в том числе тех, которые устанавливают размер процентов и определяют штрафные санкции при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При сопоставлении требуемой банком суммы основного долга, суммы процентов, суммы неустойки (начисляемой на основной долг и на проценты), суд находит предъявляемые ко взысканию с ответчика пени соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства и предусмотренных законом оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным и документально обоснованным. Иного расчёта ответчиком не представлено.

Разрешая исковые требования Банка о расторжении соглашения №2118431/0193, заключенного 5 мая 2021 года, между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Виноградовой В.В. с 5 апреля 2023 года, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, условия соглашения существенным образом нарушены со стороны заемщика Виноградовой В.В., поскольку в случае продолжения его действия, займодавец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении соглашения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала соблюден досудебный порядок расторжения кредитных договоров с заемщиком, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку, требование о досрочном расторжении кредитного договора заемщику как стороне договора Банком направлялось, однако Виноградова В.В. не предприняла каких-либо попыток урегулировать возникший спор.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения вышеуказанного соглашения.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере 15 227,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №2118431/0193, заключенное 5 мая 2021 года между акционерным обществом «Россельхозбанк» и Виноградовой Валентиной Васильевной с 5 апреля 2023 года.

Взыскать с Виноградовой Валентины Васильевны в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению №2118431/0193 от 5 мая 2021 года в размере 602 761,68 рублей, в том числе: просроченная задолженность в размере 546 071,05 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 48 334,13 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга в период 11 августа 2022 года по 4 апреля 2023 года в размере 5 151,01 рублей, задолженность по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом с 11 августа 2022 года по 4 апреля 2023 года в размере 3 205, 49 рублей.

Взыскать с Виноградовой Валентины Васильевны в пользу АО «Россельхозбанк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 227 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья                        Ю.Е. Коробова