Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1041/2024 ~ М-53/2024 от 10.01.2024

Дело № 2-1041/2024

Поступило в суд 10.01.2024

УИД 54RS0002-01-2024-000071-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче гражданского дела по подсудности

    06 февраля 2024 года        г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи        Меньших О.Е.,

    При секретаре         Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Миронову С. В.    о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Миронову С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе подготовки дела к рассмотрению судьей получена информация из Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области о месте регистрации ответчика, согласно которой Миронов С.В. зарегистрирован по адресу: *** (л.д. 66).

В связи с принятием дела к производству с нарушением правил территориальной подсудности в судебном заседании на обсуждение был вынесен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места жительства, указанного в иске.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Частью 3 ст.13 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из заявления о предоставлении потребительского займа (л.д.24 - п.17) следует, что местом получения оферты является Железнодорожный район г.Новосибирска. Вместе с тем, из текста указанного заявления следует, что определена подсудность исходя не из места получения заемщиком оферты, как указано в законе, а исходя из места получения оферты займодавцем. Доказательств получения оферты заемщиком, проживающим в Москва, на территории Железнодорожного района г.Новосибирска не имеется.

Таким образом, договором подсудность данного спора определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, а так же не по месту получения заемщиком оферты.

Кроме того, условие договора, являющегося типовым с заранее определенными условиями, о том, что споры по искам займодавца к заемщику подлежит рассмотрению по месту получения займодавцем оферты, нарушает законодательство о защите прав потребителей и, в данном случае, права ответчика, как гражданина-потребителя финансовых услуг.

Местом жительства ответчика является ***.

Таким образом, в данном случае между сторонами не достигнуто соглашение об изменении правил территориальной подсудности в соответствии с требованиями закона, подсудность определена в субъекте, отличном от места жительства заемщика, а так же не по месту получения заемщиком оферты.

Поскольку место жительства ответчика не относится к территориальной подсудности Железнодорожного районного суда г. Новосибирска, настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание вышеизложенное, дело подлежит направлению по подсудности по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к Миронову С. В.    о взыскании задолженности по договору займа передать на рассмотрение в Камышинский городской суд Волгоградской области (403882, Волгоградская область, г. Камышин, ул. Красная, д. 17).

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья     (подпись)                                  О.Е. Меньших