Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-114/2021 от 15.03.2021

№4/1-114/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 марта 2021 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Судья Сосновского районного суда Тамбовской области Аникина А.Г.,

рассмотрев ходатайство осужденного Котова П.И. о пересмотре приговора суда в порядке ст.10 УК РФ и снижении наказания,

УСТАНОВИЛ:

В Сосновский районный суд поступило ходатайство осужденного Котова П.И., отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области в п. Рабочий Сосновского района, о пересмотре приговора Железнодорожного районного суда г. Рязани от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.10 УК РФ и снижении срока наказания.

Изучив представленные материалы, суд исходит из следующего.

Согласно ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Пунктом 13 ст.397 УПК РФ закреплено полномочие суда по разрешению связанного с исполнением приговора вопроса об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства осужденного либо уполномоченного государственного органа о применении положений ст.10 УК РФ в порядке исполнения приговора суд должен учесть все внесенные на тот момент изменения в уголовный закон, которые улучшают положение осужденного («Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению федеральных законов от 07 марта 2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (утв. Президиумом Верховного суда РФ от 27 июня 2012 года).

Указанное правило действует в непосредственной взаимосвязи с принципом правовой определенности, который исключает возможность повторного рассмотрения судом вопроса, в том числе связанного с реализацией уголовной ответственности на любой из ее стадий, ранее уже получившего оценку в решении суда того же уровня.

Как следует из сообщения начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области от 26.03.2021 года, поступившее в суд 29.03.2021 года, предоставить личное дело осужденного Котова П.И., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области не представляется возможным в связи с тем, что оно было направлено в Сосновский районный суд Тамбовской области в соответствии с запросом судьи Синельниковой Н.В.

Как следует из постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 25.03.2021 года, вынесенного судьей Синельниковой Н.В., в указанную даты было рассмотрено ходатайство осужденного Котова П.И. о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ, в том числе, приговор Железнодорожного районного суда г. Рязани от 14 сентября 2016 в отношении Котова П.И.

Правильное применение Закона – это обязанность суда.

При отсутствии правовых оснований для приведения приговора в соответствии с новым законом, суд должен вынести постановление об отказе в принятии ходатайства с указанием мотивов принятого решения.

Таким образом, установлено повторное обращение осужденного Котова П.И. с ходатайством в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ, в связи с чем, суду в целях недопустимости проведения повторного судебного разбирательства судом того же уровня при наличии ранее постановленного по этому же вопросу судебного решения, необходимо отказать в принятии к рассмотрению означенного ходатайства.

Одновременно, суд доводит до сведения осужденного Котова П.И., что изложенное не ограничивает его право на доступ к правосудию по вопросу об оспаривании неполноты применения в отношении него изменений, внесенных в Уголовный кодекс РФ, путем обжалования в апелляционном и кассационном порядке судебного решения, состоявшегося по ранее заявленному им ходатайству в порядке статьи 10 УК РФ – в случае, если такое право им до настоящего момента не реализовано.

Руководствуясь ст.ст. 396 - 399 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.10 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░