Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-51/2014 от 14.04.2014

Дело № 11-51/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2014 года город Орел

Суд Советского района города Орла в составе:

председательствующего судьи Гапоновой Е.М.,

при секретаре Арнаутове К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда апелляционную жалобу ОАО АКБ «РОСБАНК» на решение мирового судьи судебного участка №№*** Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску Студенникова А.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №№*** Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу по иску Студенникова А.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей, которым постановлено:

« Иск удовлетворить частично. Признать недействительным кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ года, заключенный между Студенниковым А.А. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО), в части взимания комиссии за выдачу кредита. Взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Студенникова А.А. <данные изъяты> суммы страховой премии по договору личного страхования, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты>. штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, а всего <данные изъяты>. В удовлетворении требований Студенникова А.А. о признании недействительным кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГ в части включения страховой премии по договору личного страхования в сумму кредита отказать. Взыскать с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в сумме <данные изъяты> через расчетный счет <данные изъяты>

ОАО АКБ «РОСБАНК» считает указанное решение мирового судьи незаконным и необоснованным, просит суд его отменить и принять новое решение по делу.

В обоснование жалобы указало, что ДД.ММ.ГГ. между сторонами был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля, сумма кредита <данные изъяты>. сроком на 36 месяцев. В своем решении мировой судья взыскал с ответчика сумму страховой премии, которая была уплачена истцом страховой компании <данные изъяты> при этом включение в кредитный договор условий об обеспечительных мерах, условий страхования жизни и здоровья недействительными мировым судьей признаны не были. При этом, в обоснование своих требований истец указывал, что не знакомился и не читая подписал предложенные ему документы. Однако, до заключения кредитного договора истцу была озвучена процентная ставка с заключением договора страхования и без заключения договора страхования, разница составляет 2%. Истец согласился на заключение договора страхования, по которому выгодоприобретателем является банк. При этом, из анкеты, которую истец заполняет до выдачи ему кредита следует, что истец имел право выбора на заключение договора с личным страхованием и без него, истец согласился и проставил в графе «да», что свидетельствовало о его согласии. Страхование истца в силу его профессии не свидетельствует о том, что у него не было необходимости страховать свою жизнь и здоровье, так как при личном страховании, как военнослужащего, не застрахованы кредитные обязательства истца, банк не является выгодоприобретателем. Договор страхования в данном случае рассматривается, как обеспечение кредитного обязательства истца, что не запрещено законом, и не является тем более навязанной истцу услуги со стороны банка. В связи с чем, полагают, что не имелось оснований для взыскания с ответчика страховой премии, компенсации морального вреда и суммы штрафа.

В судебном заседании представитель ответчика свою апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней. Просил суд отменить решение мирового судьи и принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании страховой суммы, компенсации морального, суммы штрафа за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель истца по делу возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение мирового судьи законным, обоснованным и просила суд оставить его без изменения.

Представитель 3-его лица <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение мирового судьи подлежит отмене в части по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 18.06.2012г. между сторонами был заключен кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГ на сумму <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых на срок 36 месяцев. В сумму кредита ответчиком также была включена сумма страховой премии в размере <данные изъяты> по договору личного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Федеральным законом от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта первого статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). Пункт 2.1.2 предусматривает предоставление банком денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Указанное Положение Центрального банка Российской федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 395-1 (ред. от 14.03.2013) «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. (ч. 2-3 ст. 434 ГК РФ).

В связи с указанными нормами права суд полагает, что мировым судьей правомерно было принято решение о признании недействительным кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГ года, заключенного между Студенниковым А.А. и АКБ «РОСБАНК» (ОАО), в части взимания комиссии за выдачу кредита.

Ответчиком на основании платежного поручения №*** от ДД.ММ.ГГ был произведен возврат в пользу истца суммы удержанной комиссии в размере №*** за выдачу кредита.

При заключении кредитного договора ответчиком от имени истца был произведен платеж страховой премии в пользу <данные изъяты>» в размере <данные изъяты> что подтверждается соответствующим платежным поручением от ДД.ММ.ГГ

Из представленного заявления –анкеты, следует, что в графе «Я не отказываюсь от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков» имеются два варианта « да» и «нет». Имеется отметка в графе «нет», что свидетельствует о том, что имело место вариативность его действий при заключении кредитного договора. При этом, данная анкета заканчивается указанием истца, написанным им лично о том, что сведения, содержащиеся в настоящем заявлении – анкете, являются достоверными и точными. С условиями предоставления и обслуживания кредита ознакомлен и согласен.

Кроме того, из представленного графика платежей также усматривается, что в сумму кредита также включается сумма страховой премии, указан ее размер, а также указание, что она включена в сумму кредита.

Полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита подписан истцом.

Из представленных ответчиком Условий предоставления автокредита на новый автомобиль следует, что в п. 4.4 данных условий имеется оговорка, что данный пункт договора применяется в случае наличия волеизъявления клиента на заключение договоров страхования, указанных в п. 7.1 Условий, который в свою очередь, также применяется при наличии волеизъявления Клиента на заключение договора личного страхования.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду подтвердила тот факт, что при оформлении кредитного договора истец имел право выбора и заключение договора личного страхования было его волеизъявлением. При этом, ему была предоставлена полная информация по договору. Истец произвел выбор, так как при заключении договора страхования меньше на 2% процентная ставка по кредитному договору.

Истцом не представлено доказательств того, что он обращался к ответчику с предложением заключить кредитный договор на иных условиях и ему в этом было отказано.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Проанализировав изложенное, суд считает, что банк не нарушал права истца как потребителя услуги по кредитованию.

В связи с чем, суд полагает, что не имелось оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Студенникова А.А. <данные изъяты> суммы страховой премии по договору личного страхования, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> штрафа за неудовлетворение требования в добровольном порядке, а также в части взыскания госпошлины с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в доход муниципального образования «Город Орел» в размере <данные изъяты> через расчетный счет <данные изъяты>.

В связи с чем, решение мирового судья в указанной части подлежит отмене и в данной части, суд полагает принять новое решение, которым Студенникову А.А. в удовлетворении требований о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

В остальной части решение мирового судьи не обжалуется сторонами, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОАО АКБ «РОСБАНК» на решение мирового судьи судебного участка №№*** Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ. – удовлетворить частично.

Решение мирового судьи судебного участка № №*** Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ. – отменить в части взыскания с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Студенникова А.А. <данные изъяты> суммы страховой премии по договору личного страхования, <данные изъяты> компенсации морального вреда, <данные изъяты> штрафа за неудовлетворение требования в добровольном порядке, а также в части взыскания госпошлины с АКБ «РОСБАНК» (ОАО) в доход муниципального образования «Город Орел» в размере <данные изъяты> через расчетный счет <данные изъяты>

Принять по делу в данной части новое решение, которым Студенникову А.А. в удовлетворении требований о взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № №*** Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ. – оставить без изменения.

Апелляционное определение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу с момента оглашения..

Мотивированный текст апелляционного определения будет изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Председательствующий: