Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2023 (1-1022/2022;) от 29.07.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                             27 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Балыкиной О.А., при секретаре судебного заседания Непомнящих Г.И.,

с участием государственного обвинителя – Швецова А.А.,

подсудимого Кукольщиков,

его защитника - адвоката Орловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (1-1022/2022) (38RS0№-45) в отношении

Кукольщиков, родившегося ****год в <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, разведенного, работающего без заключения трудового соглашения в ОАО «ЛЭМ», военнообязанного, принимавшего участие в военных действиях на территории Северного Кавказа, награжденного медалью «За мужество», регистрации на территории <адрес> не имеющего, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, судимого:

- ****год Братским районным судом <адрес> по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 1                ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

по настоящему уголовному делу находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2                ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кукольщиков совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кроме этого, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением ущерба в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Кукольщиков, работая неофициально в должности сварщика в обществе с ограниченной ответственностью «<...>», по адресу: г. Иркутск,                           <адрес>Б, заведомо зная, что на открытой площадке арендуемой Закрытым Акционерным Обществом «<...>», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес>Б, находятся металлические заготовки, ****год около 18.00 часов, более точное время следствием не установлено, находясь по месту работы расположенному по адресу: г. Иркутск, <адрес> Б, у Кукольщиков из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества принадлежащего <...>».

С целью реализации своего преступного умысла, Кукольщиков обратился к водителю общества с ограниченной ответственностью «Восточно-Сибирский Втормет» Свидетель №5 управляющему грузовым автомобилем, и, не посвящая последнего в свои преступные намерения, договорился с ним о перевозке металлических заготовок, последний согласился и на грузовом автомобиле «МАЗ» с государственным регистрационным знаком В 681 ТК 38 регион проехал на территорию арендуемую Закрытым Акционерным Обществом «Иркутский Завод Металлоконструкций», расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес> чего, в период времени с 22 часов 30 минут ****год по 00 часов 30 минут ****год, более точное время следствием не установлено, Кукольщиков продолжая реализацию своего преступного умысла, в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Свидетель №5 не осознает противоправный характер его действий, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, при помощи установленного на грузовом автомобиле манипуляторной установки, погрузил в автомобиль, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ЗАО <...>», а именно:

- упаковка листа 09Г2С 12мм, массой 0,426 кг, стоимостью 48990 рублей;

- упаковка листа 09Г2С 6мм, массой 3,870 кг, стоимостью 464400 рублей;

- упаковка лист 09Г2С 20 мм, массой, 0,478 кг, стоимостью 60467 рублей.

С похищенным имуществом Кукольщиков с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, сбыв его, причинив тем самым Закрытому Акционерному Обществу «Иркутский Завод Металлоконструкций» ущерб в крупном размере на общую сумму 573 857 рублей.

Своими умышленными действиями Кукольщиков совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением ущерба в крупном размере.

Кроме того, ****год, около 08 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Кукольщиков, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в комнате № <адрес> «А» по <адрес>, г. Иркутска, увидел имущество, принадлежащее Потерпевший №2, в результате чего, у Кукольщиков из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Кукольщиков в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что проживающая в данной комнате Потерпевший №2 отсутствуют, и за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, взял из комнаты, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно:

- телевизор марки «Самсунг ЮИ40Кей5500БиЮ» серийный номер «0БиЭлСи3ЭлЭф500506И» на подставке, с пультом дистанционного управления, стоимостью 14 933 рубля 33 копейки;

- кейс с нардами, стоимостью 2849 рублей;

- клавиатура для персонального компьютера марки «Дефендер», стоимостью

280 рублей.

- мышь «Оклик» проводная для персонального компьютера, стоимостью 158 рублей.

- музыкальный центр «ЭлФИО3-Фай ЭксЭй14» с идущими в комплекте двумя колонками «Микролаб ТэЭмЭн1» стоимостью 2450 рублей.

- портативная беспроводная акустическая система (колонка) «Филипс БиТи7900Би/00» стоимостью 1666 рублей 67 копеек.

- женские духи «Вертум» объемом 50 мл., не представляющие материальной ценности.

- полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности.

С похищенным имуществом Кукольщиков с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, сбыв его, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 22 337 рублей.

Кроме того, ****год, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Кукольщиков, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, г. Иркутска, достоверно зная, что в шкафу хранятся денежные средства Потерпевший №3, в результате чего, у Кукольщиков из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3

Реализуя свой преступный корыстный умысел, Кукольщиков в вышеуказанное время, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что проживающая в данной квартире Потерпевший №3 отсутствует, и за его умышленными преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, с целью получения для себя материальной выгоды, действуя умышленно, взял из копилки, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 800 долларов США, стоимостью 59 434 рубля 08 копеек, принадлежащее Потерпевший №3

С похищенными денежными средствами Кукольщиков с места преступления скрылся, похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, обратив в свою собственность, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 59 434 рубля 08 копеек.

В судебном заседании Кукольщиков пояснил, что вину признает полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая данную позицию, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Кукольщиков, согласно которым ****год нуждаясь в денежных средствах для приобретения спиртного, у него возник умысел похитить три упаковки металлических заготовок, принадлежащих ЗАО «Иркутский Завод Металлоконструкций», которые находились по адресу:               г. Иркутск, <адрес>Б. С данной целью он договорился со служебным автомобилем пункта приема металла, на котором под предлогом того, работал в ЗАО «РЗМК» и с ним рассчитались остатками железа, в ночное время он проехал на охраняемую территорию, так как знаком с охранником, ООО «Ника Сервис», в котором он работал, расположена на одной территории с ЗАО «Иркутский Завод Металлоконструкций», с данным охранником он был знаком и он беспрепятственно его пропустил. Загрузив три упаковки металлических заготовок, они отправились на пункт приема металла, куда он сбыл похищенное. Вырученные с продажи денежные средства потратил на спиртное и продукты.

Кроме этого, ****год на улице он познакомился с Потерпевший №2, которая пригласила его к себе по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ком. 15 распить с ней и её соседом Свидетель №7 спиртное. Когда Свидетель №7 ушел спать, они распивали вдвоем, после чего он уснул, события помнит смутно, так как был сильно пьян. Проснувшись утром ****год, он обнаружил, что Потерпевший №2 дома нет, при этом, дверь была открыта. Так как он хотел опохмелиться, а денег у него не было, у него возник умысел похитить ценное имущество, имеющееся в квартире Потерпевший №2, с целью его продажи, чтобы на вырученные деньги приобрести спиртное. В момент совершения преступления ни Потерпевший №2, ни кого-либо в комнате не было. Похищенное продал, на вырученные деньги приобрел спиртное и продукты питания. Он согласен с заключением эксперта № от ****год, согласно которому клавиатура «Дефендер» оценена в 280 рублей, мышь для ПК в 158 рублей, нарды кустарного производства в 2849 рублей. В соответствии с заключением эксперта № от ****год, телевизор «Самсунг» с пультом дистанционного управления оценен в 14 933 рубля 33 копейки, портативная беспроводная акустическая система «Филипс» оценена в 1 666 рублей 67 копеек; похищенные им духи «Вертум», бывшие в эксплуатации рыночной стоимости не имеют, музыкальный центр «Эл ФИО3» с колонками «Микролаб» оценен в 2450 рублей. С оценкой полностью согласен, общий ущерб от совершенного им в отношении Потерпевший №2 хищения составил 22 327 рублей.

Также, ****год он пришел в квартиру бывшей жены Потерпевший №3, от которой у него имеются ключи, в её квартире хранятся его вещи, он приходит туда помыться и переодеться. Так как были праздничные дни, накануне он распивал спиртное и хотел продолжить, но денег у него не было. Он знал, что Потерпевший №3 дает сыну деньги, которые он копит, копилка хранится в его комнате, в шкафу, под бельем. Так как сын мечтает учиться за границей, деньги он копит в долларах. На тот момент у него было накоплено около 800 долларов. Так как денег на спиртное у него не было, у него возник умысел похитить данные денежные средства, произвести обмен на рубли, после чего купить на них спиртное. В момент совершения преступления в квартире никого не было, ему не нужно было искать копилку, так как он знал, где её прячет сын Потерпевший №3. Он прошел в комнату, достал из шкафа футляр от ручек, который он использовал в качестве копилки, откуда похитил 8 купюр номиналом 100 долларов, всего 800 долларов. Обменяв деньги он приобрел на них спиртное, после чего ему позвонила Потерпевший №3 и сообщила, что обратилась в полицию. Он ознакомлен со скриншотом ЦБ РФ, согласно которому, курс доллара США по состоянию на ****год составил 74.2926 рублей за 1 доллар США. Общий ущерб от хищения составил 59 434 рубля 08 коп. (т. 2 л.д. 231-236, т. 3 л.д. 27-30).

Свои показания подозреваемый Кукольщиков подтвердил в ходе проверки показаний на месте ****год, где он, показывая свою преступную осведомленность, указал на шкаф, расположенный в спальной комнате <адрес>, г. Иркутска, откуда были похищены денежные средства (т. 2 л.д. 139-145).

Суд считает возможным положить показания, данные Кукольщиков в ходе судебного заседания, в основу обвинения, поскольку они были даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в ходе судебного заседания, следует, что с ****год он является генеральным директором ЗАО «Иркутский Завод Металлоконструкций». Территория, где расположена организация, находится по адресу: г. Иркутск, <адрес>Б, территория огорожена по периметру, службой охраны производится постоянный обход. При въезде на территорию имеются ворота, при въезде на территорию осуществляется контроль со стороны охраны, они всех записывают, указывают к каким организациям приезжают. В выходные и праздничные дни территория пломбируется, никакая деятельность не осуществляется. На территории находится большое количество металла, как заготовок, так и готового продукта. ****год организацией были приобретены три упаковки металлических листов, общей массой 4,774 кг, на общую сумму 573857 рублей. Данные упаковки листов вместе с другими металлическими заготовками, были оставлены отдельно, общая масса упаковок листов и металлических заготовок составляла 11,102 кг на общую сумму 1121302 рублей. Данный металл он последний раз видел ****год, ****год от начальника службы безопасности ФИО4, узнал, что у них с территории похищен металл. Он осмотрел территорию, увидел, что отсутствует три упаковки листов, и металлические заготовки на общую сумму 1 121 302 рублей. Он обратился в отделение полиции, а также попросил своего бухгалтера сделать справку об ущербе на данную сумму. Однако в ходе проверки было установлено, что с территории были похищены только три упаковки металлических листов, остальные металлические заготовки были перенесены и переработаны. В результате были похищены лист 09Г2С 12 мм, массой 0,426 кг, стоимостью 48990 рублей, лист 09Г2С 6мм, массой 3,870 кг, стоимостью 464400 рублей, лист 09Г2С 20 мм массой 0,478 кг, стоимостью 60467 рублей, на общую сумму 573 857 рублей. Ущерб для организации является крупным. От ФИО4 ему стало известно, что металлические листы были вывезены на автомобиле марки «ВАЗ» государственный регистрационный знак 681, через КПП, где находится охранник, который данный автомобиль свободно пропустил на территорию и выпустил с территории, не записывая данных и не проверяя документов. Так же от ФИО4 ему стало известно, что данный автомобиль принадлежит пункту приема металла, который расположен по адресу: г. Иркутск, <адрес>. В последующем ему стало известно, что его металлические листы похитил Кукольщиков, который ранее работал на данной территории в автосервисе, в связи с чем, он и был свободно пропущен на территорию (т. 1 л.д. 46-48).

Из оглашенных судом показаний потерпевшей Потерпевший №2 видно, что в период с ****год по ****год она проживала в своей комнате по адресу:                   г. Иркутск, <адрес>, ком. 15. ****год она с Свидетель №7 распивала спиртное в её комнате, около 18 часов 00 минут, она пошла в магазин за дополнительным спиртным, Свидетель №7 остался дома. По дороге в магазин, на скамейке она увидела молодого человека, который распивал спиртное, он был один. Она подошла к нему, они познакомились, он представился именем ФИО9. Около 21.00 часов они с ФИО9 вернулись в комнату, где их ждал Свидетель №7 Все вместе они распивали спиртное в её комнате. Около 22 часов 00 минут, Свидетель №7 сильно опьянел, ушел в свою комнату и закрылся. Они с ФИО9 продолжили распивать, около 02 часов 00 минут ФИО9 тоже усн<адрес> стало скучно, она решила пройти по району, чтобы найти компанию распить спиртное. Когда она уходила, около 02.00 часов ****год, дверь в комнату не замыкала. Домой вернулась ****год около 22.00 часов. Дверь в секцию была закрыта на замок, дверь в её комнату была прикрыта. Когда она зашла в комнату, то обнаружила, что ФИО9 там уже нет, из комнаты похищено её имущество, а именно: телевизор марки «Самсунг» в корпусе черного цвета, диагональ 70 см., с идущим в комплекте пультом д/у на задней панели установлен кронштейн, на экране в середине выпавший кристалл. Приобретала телевизор 2 года назад за 74 000 рублей, с учетом износа и повреждений, оценивает в 56 000 рублей, кронштейн был прикреплен к телевизору, и при хищении разобран, но не поврежден, ущерб ей не причинен; аудио колонка «Филипс» черного цвета, овальной формы, на боковой части отсутствует резиновая основа, приобреталась за 3000 рублей, полгода назад, с учетом износа оцениваю в 2000 рублей; клавиатура компьютерная черного цвета, марку не помнит, приобретала около 6 месяцев назад за 2500 рублей, оценивает в туже сумму, не пользовалась; беспроводная мышь черного цвета, марку не помнит, приобретала 2 месяца назад по цене 700 рублей, оценивает в ту же сумму, не пользовалась; нарды кустарного производства, изготовлены из дерева в виде кейса прямоугольной формы, кс обтянут кожзаменителем черного цвета, внутри шашки 30 штук, выполнены из дерева, окрашены краской черного и белого цветов, оценивает в 5000 рублей; духи женские Вертум, квадратный флакон из стекла черного цвета, с рисунком в виде сердца, объем 50 мл., приобретены 1 месяц назад по цене 17 000 рублей, с учетом использования оценивает в 15 000 рублей, на момент хищения флакон был заполнен на 2/3 части; музыкальный центр в корпусе серого цвета квадратной формы, с двумя колонками черного цвета, марку не помнит, имеется неисправность дисковода (не принимает диски) и не работает разъем для юсб, приобретался 2 года назад за 7000 рублей, с учетом износа оценивает в 4000 рублей. Колонки шли в комплекте с музыкальным центром. Таким образом, в результате хищения, ей причинен ущерб на сумму 85 200 руб. (т. 1 л.д. 158-161).

Как следует из протокола очной ставки между потерпевшей Потерпевший №2 и подозреваемым Кукольщиков от ****год, подозреваемый Кукольщиков пояснил, что ****год в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 20 минут он похитил: телевизор марки «Самсунг» черного цвета с пультом д/у, компьютерные клавиатуру и проводную мышь черного цвета, музыкальный центр с колонками, портативную колонку «Филипс», нарды в кейсе обтянутым материалом, похожим на кожу, стеклянный флакон женских духов прямоугольной формы. Потерпевший №2 разрешала пользоваться находящимся в комнате имуществом, только по необходимости и в её присутствии. Брать имущество, пользоваться им, так как ему хотелось, она ему не разрешала, не разрешала им распоряжаться. Она ему денег не занимала, не была ему должна, он ей никакие услуги не оказывал, за которые она должна была бы с ним рассчитаться. Никаких материальных отношений между нами не было. Потерпевшая Потерпевший №2 показания Кукольщиков подтвердила в полном объеме, действительно именно такое имущество у неё было похищено. Материальных отношений между ней и Кукольщиков не было, познакомились ****год (т. 3 л.д. 9-13).

Согласно протоколу допроса потерпевшей Потерпевший №3 от ****год, оглашенному в суде, ****год она находилась дома, собиралась выезжать в                 <адрес> к родителям и детям. Около 14 часов 00 минут к ней пришел Кукольщиков, который хотел помириться и стал просить её остаться в городе, встретить с ним Новый год, по этому поводу у них с ним завязался конфликт, она от злости бросила в стену, свой сотовый телефон марки «Самсунг ФИО26 20 Эс» в корпусе красного цвета. После чего она выгнала Кукольщиков из квартиры и стала спешно собираться в <адрес>. Найти свой телефон она не смогла. Она звонила на свой телефон, он был доступен, но трубку никто не брал. Она знала, что у Кукольщиков есть ключи от её квартиры и в дни её отсутствия он придет домой помыться и переодеться, так как все его вещи хранились у неё дома. В ходе беседы она говорила Кукольщиков, что вернётся в город с детьми только ****год. Домой она с детьми вернулась только ****год около 16.00 часов. Общий порядок в квартире был нарушен, постель была не заправлена, стол не прибран. Так же в комнате сына был открыт шкаф, копилка, в которую он откладывал деньги на учебу, лежала на кровати и была пустая. На тот момент в копилке сына находилось 8 купюр номиналом по 100 долларов, то есть, всего 800 долларов. По курсу Центрального банка России это около 60 000 рублей. Она поняла, что данные денежные средства похитил Кукольщиков, так как он знал, куда сын складывает деньги. Также, она не нашла свой телефон, он стал недоступен, допускает, что у неё был похищен сотовый телефон марки «Самсунг ФИО26 20 Эс» в корпусе красного цвета, который она приобретала в 2020 году за 14000 рублей, с учетом износа на момент хищения оценивает в 10 000 рублей. Таким образом, в результате хищения ей причинен ущерб на общую сумму 70 500 рублей, который для неё является значительным (т. 2 л.д. 107-109).

Также, судом был исследован протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №3 и подозреваемым Кукольщиков от ****год, где потерпевшая Потерпевший №3 пояснила, что Кукольщиков является её бывшим мужем, совместно не проживают, но у него есть ключи от квартиры, так как в ней хранятся его вещи. У Потерпевший №3 были похищены денежные средства в размере 800 долларов, которые находились в копилке её сына, 8 купюр номиналом по 100 долларов. Данные деньги сыну давала она, так как он мечтает учиться в Америке, обменивала сама рубли на доллары и давала сыну деньги в долларах. Какой был курс доллара на момент хищения ей неизвестно, была похищена сумма около 60 000 рулей. Свой телефон она нашла под диваном, как и сказал ей Кукольщиков. Никаких материальных отношений между ними не было, она у него деньги не занимала, должна ему не была, никакие услуги, за которые она должна была бы с ним рассчитаться он ей не оказывал. Долгов у неё перед ним нет, общий бюджет они никогда не вели, так как он все заработанное тратил на спиртное.

Кукольщиков пояснил, телефон Потерпевший №3 он не похищал, запнул его под диван. Совместный бюджет они никогда не вели, по причине того, что все заработанные деньги он тратил на спиртное, продукты домой покупала Потерпевший №3, мебель и ремонт она делала на свои деньги, машину она приобретала так же на свои деньги, он ей финансово не помогал, в дом ничего не покупал. Совместно хозяйство они давно не ведут (т. 2 л.д. 242-251).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, судом в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, ФИО4; Свидетель №3; Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, специалиста ФИО12, Свидетель №10, Свидетель №11

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в суде, следует, что ****год в вечернее время, около 18:00 часов он находился на работе в ООО «Ника Серис», расположенном по адресу: г. Иркутск, <адрес> этой же территории деятельность осуществляет ЗАО «Иркутский Завод Металлоконструкций». Около 21:00 часа к нему подошел Кукольщиков, который ранее работал в его сервисе, и сказал ЗАО «ИрЗМК» отдали ему металл, в счет оплаты каких-то выполненных им работ, он не вникал в суть, знает, что ФИО9 очень хороший и очень востребованный сварщик. Сказал, что у него имеются документы, разрешающие провоз металла через КПП. Документы он смотреть не стал, он был убедителен, тем более, что у «ИрЗМК» очень много металлических отходов, они действительно могли рассчитаться с ним таким образом. Он попросил его, свозить его до пункта приема металла, расположенного по <адрес> г. Иркутска, где осуществляет деятельность «Восточно-Сибирский Втормет», так как у них есть служебные автомобили с манипулятором, то есть магнитной установкой, который с легкостью погрузит металл. На своем автомобиле он довез его до данной металлоприемной базы, договариваться он ходил один, он ждал в машине, никого не видел, вернулся ФИО9 примерно через 10 минут, сказал, что сам съездит с водителем за металлом, чтобы он ждал его, когда он сдаст металл, забрал его. С территории выехал грузовой автомобиль марки «МАЗ» государственный регистрационный знак он не видел, кабина белого цвета, кузов синий. ФИО9 сел в данный автомобиль и уехал. Время было около 22 часов 30 минут. Вернулись они примерно через 1,5 часа, он спал в машине, так как был сильно уставший, не уехал, потому что ФИО9 просил его дождаться его. Около 00.00 часов автомобиль, на котором уехал ФИО9 вернулся на территорию, в кузов был загружен металл, он видел, что он заехал на весы, какую массу сдавал ФИО9 он не знает, но когда он вернулся в автомобиль у него наличных денег было около 90 000- 95 000 рублей. После этого они поехали до магазина, ФИО9 приобрел спиртное и закуску, на улице они ночью распивали, затем поспали в машине, и утром он поехал домой, куда направился ФИО9 и как он распорядился деньгам он не знает, ему он за помощь никаких денег не давал и даже не предлагал (т. 1 л.д. 63-65).

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что с февраля 2021 он работает в должности исполнительного директора в ЗАО «Иркутский Завод Металлоконструкций», рабочая площадка которого, расположена на огражденной, охраняемой территории, по адресу: г. Иркутск,               <адрес>Б. В июне 2021 года, от генерального директора ЗАО «Иркутский Завод Металлоконструкций» Потерпевший №1, поступила информация о том, что в ночное время с ****год на ****год на территорию был пропущен без какой-либо фиксации автомобиль марки «МАЗ», служебный автомобиль пункта приема металла, расположенного по <адрес>                         г. Иркутска. В кабине данного автомобиля находился Кукольщиков, который ранее работал сварщиком в «Ника Сервис», все его хорошо знают, востребованный сварщик, однако злоупотребляет спиртным. Кукольщиков пояснил, что ему нужно проехать к «Ника Сервис», где находится его металл, которым с ним рассчитались за работу, охранник, хорошо зная его не стал вдаваться в подробности и пропустил автомобиль, не делая запись в журнале. Охранник не пошел смотреть, какой именно металл грузит Кукольщиков. В ЗАО «Иркутский Завод Металлоконструкций» Кукольщиков никогда не работал, долговых обязательств у них перед ним никогда не было (т. 1 л.д. 71-73).

Судом также были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, из которых видно, что с ****год он осуществляет охрану и пропускной режим через КПП в ЗАО «Иркутский Завод Металлоконструкций». Он заступил на смену с ****год по ****год. ****год около 23 часов 00 минут на территорию приехал служебный автомобиль пункта приема металла ООО «Восточно-Сибирский Втормер», который расположен по <адрес> г. Иркутска. Автомобиль был марки «МАЗ» государственный регистрационный знак 681, кабина белого цвета, кузов синего. В кабине автомобиля находился Кукольщиков, которого он хорошо знает. Кукольщиков вышел из кабины и сказал, что ему нужно проехать к территории «Ника Сервис», где лежит металл, которым с им рассчитались с ЗАО «ИрЗМК» за выполненную работу. Он не стал проверять у него никакие документы, так как даже не мог подумать, что он решил похитить данный металл. На территории установлены камеры видеонаблюдения, он его знает, его бы сразу установили. На территории он пробыл около 30-40 минут, после чего автомобиль выехал. Было темно, он не видел, что конкретно он загрузил, но кузов был не полный. О том, что с территории был похищен металл, ему стало известно от сотрудника службы безопасности ФИО4 (т. 1 л.д. 86-88).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 видно, что он работает в должности специалиста по экономической безопасности в КПК «городское сберегательное отделение», которое расположено по адресу: г. Иркутск,                 <адрес>Б. В его должностные обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей, контроль финансовой деятельности КПК, периодический просмотр записей с камер видеонаблюдения. ****год от сотрудников охраны ему стало известно, что в ночное время с ****год на ****год на территорию въезжал грузовой автомобиль «МАЗ», служебный автомобиль пункта приема металла, расположенного по <адрес> г. Иркутска. На территории данный автомобиль находился около 30 минут, автомобиль не был записан в журнале, не был досмотрен, несмотря на то, что любая въезжающая на территорию техника фиксируется в журнале. Так же, в ходе беседы с сотрудником охраны, ему стало известно, что данный автомобиль не был записан и досмотрен, так как в кабине находился Кукольщиков, который ранее работал в «Ника Сервис», все знают его. На территории имеются камеры видеонаблюдения, однако запись с камер не сохранилась, так как был переполнен накопительный резерв для долгосрочного сохранения. В краже металла подозревает Кукольщиков, так как никакое разрешение на вывоз металла ему никто не давал (т. 1 л.д. 66-68).

Из оглашенных судом показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что он работает в ООО «Восточно-Сибирский Втормет» с октября 2018 года, в должности начальника ПЗУ по адресу: г. Иркутск, <адрес>. ****год, в вечернее время, не ранее 21:00 часов, к ним на участок приехал ранее не известный мужчина, который представился ФИО9. На каком автомобиле он приехал, он точно сказать не может, помнит. ФИО9 сказал, что работал сварщиком в организации, которая за работу рассчиталась металлом, необходимо вывезти, своего транспорта нет. После ФИО9 с водителем Свидетель №5 на служебном автомобиле марки «МАЗ» поехали за металлом. Вернулись обратно они примерно через час. В кузове лежали три упаковки металлических листов. Одна большая упаковка и две небольшого размера. Осветив металл, он был хорошего качества, он решил приобрести его для себя, так как если сдать его на завод, можно заказать на дачу металлические изделия. Металл выгрузили из автомобиля, взвесили его, общая масса составила 4 тонны 774 килограмма, он в свою очередь рассчитался с ФИО9 за металл наличными денежными средствами, так как ранее говорил ему, что за тонну стоимость составит 14200 рулей, он передал ему денежные средства в 68 000 рублей. Никакие документы приема не составлялись, (т. 1 л.д. 106-108).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в ходе судебного заседания, видно, что он работает в ООО «Восточно-Сибирский Втормет» в должности мастера участка. В конце мая 2021 года в вечернее время к ним на участок приехал ранее не известный мужчина, который представился именем ФИО9. Он прошел к начальнику участка Свидетель №6, после чего Свидетель №6 сказал ему, что необходимо проехать с ФИО9 на базу и вывести металл. После чего они вдвоем с ФИО9 на служебном автомобиле марки «МАЗ», государственный регистрационный знак В 681 ТК 38 регион поехали по его указанию ФИО9 на базу, расположенную по адресу: г. Иркутск, <адрес>, л. 24/1Б. По приезду на вышеуказанную базу, они грузили металлические конструкции не долго. Загрузив упаковки, они направились к выезду с базы, ФИО9 так же вышел из автомобиля и прошел к охраннику, охранник открыл шлагбаум, и они выехали с территории и поехали обратно в пункт приема металла по адресу: г. Иркутск, <адрес>, д. (т. 1 л.д. 109-111).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в суде, видно, что с Потерпевший №2 он находятся в товарищеских отношениях. Дверь в секцию закрывается на замок, ключи от которого есть только у него и Потерпевший №2. ****год он находился в комнате Потерпевший №2, они вместе распивали спиртное. Около 18 часов 00 минут Потерпевший №2 ушла в магазин за добавкой, около 21.00 часа Потерпевший №2 вернулась со спиртным, с ней пришел мужчина на вид 35-40 лет, высокий, светлые волосы, который представился ФИО9. Все вместе они распивали спиртное. Он сильно опьянел, когда уходил, закрылся в своей комнате, и лег спать. ****год утром он пошел в туалет и увидел, что дверь в секцию открыта, в это время, дверь в комнату Потерпевший №2 была прикрыта, он не стал к ней заглядывать, около 22.00 часов ****год к нему в комнату постучала Потерпевший №2, объяснила ему, что около 02.00 часов ФИО9 уснул за столом, ей стало скучно и она ушла из комнаты, продолжила распивать с ранее незнакомой компанией в подъезде какого-то дома, когда вернулась, ключ от секции у неё был собой, открыла замок, прошла в комнату, ФИО9 там уже не было, так же обнаружила, что похищено её имущество (т. 1 л.д. 170-172).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что у неё есть знакомая, Потерпевший №2, которая проживает по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ком. 15. ****год она проснулась рано утром и хотела распить спиртного, с этой целью пошла в гости к Потерпевший №2 Когда она пришла Потерпевший №2 была дома, она постучала в дверь секции, ей открыла Потерпевший №2, прошла в комнату и сразу заметила, что нет телевизора марки «Самсунг» черного цвета, который был закреплен на кронштейн, музыкального центра серого цвета с колонками. Она сразу спросила, куда всё делось, и Потерпевший №2 рассказала, что накануне, распивала спиртное совместно со своим соседом Свидетель №7, когда Свидетель №7 ушел спать, она продолжила распивать с ФИО9, потом, когда ФИО9 заснул, ушла, когда она вернулась - обнаружила пропажу вещей (т. 1 л.д. 177-179).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в ходе судебного разбирательства, следует, что он работает в комиссионном магазине «Рестарт», где осуществляется скупка бытовой техники бывшей в употреблении. ****год в скупку около 09.45 часов пришел мужчина, который предъявил документы на имя Кукольщиков, принес телевизор марки «Самсунг» черного цвета для продажи, клавиатуру и мышь, колонку, музыкальный центр «Эл ФИО3» с колонками, нарды. В комиссионный магазин на основании договора купли-продажи были приняты: телевизор с пультом д/у за 7000 руб. (т. 1 л.д. 183-184).

Из показаний специалиста ФИО23 видно, что музыкальный центр в корпусе серого цвета квадратной формы, с двумя колонками черного цвета, оценен с учетом износа в 4000 руб. При расчете снижения стоимости при эксплуатации принято в размере 30% и его стоимость по состоянию на ****год составляет: 7000,00 руб. х (100% - 30%) : 100% = 4900,00 руб. Ввиду имеющихся повреждений стоимость музыкального центра LG MICRO HI-FI SYSTEM XA-14 снижена на 50%: 4900,00 руб. х (100% - 50%) : 100% = 2450,00 руб. Рыночная стоимость бывшего в эксплуатации музыкального центра LG MICRO HI-FI SYSTEM XA-14 с входящими в комплект двумя колонками «Микролаб» с учетом неисправностей по состоянию на ****год составляет: 2450 руб. 2.Духи женские «Вертум», флакон квадратный из черного стекла, с рисунком в виде сердца, объем 50 мл, приобретены 1 месяц назад за 17000 руб., на момент хищения флакон был заполнен на 2/3 части, с учетом использования оценены в 15000 руб. Духи женские «Вертум», бывшие в эксплуатации по состоянию на ****год рыночной стоимости не имеют (т. 2 л.д. 202-205).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 видно, что он на своем автомобиле «Хонда Фит» черного цвета подрабатывает в фирме такси. ****год он находился на парковке возле ТЦ «Европарк», расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес> «В». Около 16 часов 00 минут, к нему подошел мужчина, на вид около 35-40 лет, высокий, крепкого телосложения, попросил обменять долларовые купюры на рубли. Он спросил, сколько у него денег, он показал 800 долларов, 8 купюр номиналом 100 рублей. Он не знал курс доллара на то момент. С собой у него было 38 500 рублей, которые он ему предложил, больше у него не было, его это устроило. Мужчина передал ему 800 долларов, он в свою очередь отдал ему наличными 38 500 рублей. Данные денежные средства он перечислил на свой счет (т. 2 л.д. 149-151).

В судебном заседании подсудимый Кукольщиков показания потерпевших и свидетелей подтвердил в полном объеме.

Оценивая приведенные выше показания потерпевших и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели и потерпевший не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Кроме того, помимо показаний, допрошенных по делу лиц, виновность Кукольщиков в совершении данных преступлений подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого осмотрена – территория ЗАО «Иркутский Завод Металлоконструкций» по адресу: г. Иркутск, <адрес>Б. Участок по периметру огражден металлическим забором, въезд осуществляется через ворота (т. 1 л.д. 8-10);

- протоколом осмотра документов от ****год, в ходе которого осмотрены: - копия устава ЗАО «Иркутский Завод Металлоконструкций; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия Приказа № от ****год о вступлении в должность генерального директора ЗАО «Иркутский Завод Металлоконструкций» Потерпевший №1; справка об ущербе от ****год ЗАО «Иркутский Завод Металлоконструкций», подтверждающая, что в результате хищения ЗАО «ИрЗМК» понес ущерб в сумме 1 121 302 рублей, без учета НДС. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 35-37);

- протоколом осмотра документов от ****год, в ходе которого осмотрены полученные по запросу у потерпевшего Потерпевший №1: копия акта результатов внеплановой инвентаризации от ****год. Недостача на общую сумму 573857 рублей; ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией ЗАО «Иркутский Завод Металлоконструкций» от ****год, копия счет фактуры                   № от ****год. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 53-55);

- заключением эксперта № от ****год, согласно которому стоимость похищенного имущества составила: кейс с нардами 2849 рублей; клавиатура для персонального компьютера марки «Дефендер», 280 рублей; мышь «Оклик» проводная для персонального компьютера, 158 руб. (т. 2 л.д. 30-36);

- заключением эксперта № от ****год, согласно которому стоимость похищенного имущества на дату совершения преступления составила: - телевизор марки «Самсунг ЮИ40Кей5500БиЮ» серийный номер «0БиЭлСи3ЭлЭф500506И» на подставке, с пультом дистанционного управления, стоимостью 14 933 рубля 33 копейки; портативная беспроводная акустическая система (колонка) «Филипс БиТи7900Би/00» стоимостью 1666 рублей 67 коп. (т. 2 л.д. 66-81);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого осмотрена – комната № <адрес>, расположенная в <адрес> г. Иркутска (т. 1 л.д. 144-155);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №9 от ****год, в ходе которой изъяты телевизор «Самсунг» с пультом управления и подставкой, кейс с нардами, клавиатура и мышь для ПК, договор купли-продажи № ЕАУТ-043138 от ****год (т. 1 л.д. 187-191);

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №9 от ****год, в ходе которой изъяты музыкальный центр «ЭлДжи» с двумя колонками «Микролаб», колонка «Филипс» (т. 1 л.д. 194-195);

- протоколом осмотра документов от ****год, в ходе которого осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №9: следы пальцев рук на 3 отрезках ленты скотч, размерами 79х26 мм, 33х27 мм, 38х20 мм, замок с ключом, договор купли-продажи № ЕАУТ-043138 от ****год. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 202-204);

- протоколом осмотра документов от ****год, в ходе которого осмотрены изъятые у свидетеля Свидетель №9: - телевизор марки «Самсунг ЮИ40Кей5500БиЮ» серийный номер «0БиЭлСи3ЭлЭф500506И», подставка для телевизора, пультом дистанционного управления, кейс с нардами, клавиатура для персонального компьютера марки «Дефендер», мышь «Оклик» проводная для персонального компьютера, музыкальный центр «ЭлФИО3-Фай ЭксЭй14» с идущими в комплекте двумя колонками «Микролаб ТэЭмЭн1», портативная беспроводная акустическая система (колонка) «Филипс БиТи7900Би/00». Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 225-236);

- протоколом осмотра места происшествия от ****год, в ходе которого осмотрена – <адрес> г. Иркутска (т. 2 л.д. 95-104).

Оценив все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, так как они подтверждают имеющие значение по данному уголовному делу факты, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ и с соблюдением конституционных прав участников судопроизводства, достоверными – в части установленных судом обстоятельств преступления, а в совокупности - достаточными для признания Кукольщиков виновным в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Действия Кукольщиков суд квалифицирует по «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ -как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением ущерба в крупном размере; по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ – как кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашел в суде свое подтверждение, поскольку Кукольщиков похищены денежные средства потерпевшей Потерпевший №3 в размере 59434,08 руб., при этом суд учитывает материальное положение потерпевшей, размер причиненного ущерба. Также Кукольщиков похищено имущество потерпевшей Потерпевший №2 на сумму 22337 руб., при этом суд учитывает материальное положение потерпевшей, размер причиненного ущерба.

Также, в ходе судебного следствия нашел свое полное и объективное подтверждение квалифицирующий признак вмененный подсудимому Кукольщиков, с причинением крупного ущерба, так как из имеющихся в материалах дела доказательств: акта об инвентаризации и заключения специалиста видно, что сумма ущерба, причиненного им ЗАО «Иркутский Завод Металлоконструкций» составила более 250 000 рублей, что образует, в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ, указанный квалифицирующий признак

Как установлено в ходе судебного следствия, Кукольщиков на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов                           № от ****год, Кукольщиков по своему психическому состоянию, в период инкриминируемых ему деяний (с ****год по ****год) мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 2 л.д. 188-192).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что Кукольщиков вменяем по отношению к инкриминируемым ему преступлениям, за которые должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также смягчающие, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при этом руководствуется принципом разумности, справедливости, соразмерности.

Преступления, совершенные подсудимым, в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести и тяжкого преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кукольщиков, суд признает и учитывает, в соответствии с п. «и» «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в том, что он добровольно сообщил правдивые сведения об обстоятельствах совершенных преступлений, принял участие в проверке показаний на месте и других следственных действиях, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве смягчающих обстоятельств признает и учитывает также: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В материалах уголовного дела имеются признание Кукольщиков, в котором он признает факты совершения преступлений, с указанием обстоятельств их совершения (т. 1 л.д. 118, т. 2 л.д. 119). Суд приходит к выводу, что данные чистосердечные признания не могут быть признаны явками с повинной, поскольку Кукольщиков сам в правоохранительные органы не явился, заявление написал после его установления в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством является наличие малолетних детей у виновного. При этом, по смыслу закона, суд может не признать наличие малолетних детей смягчающим наказание обстоятельством в случае не подтвержденных данных об отсутствии помощи со стороны осужденного в их содержании и воспитании.

Судом данный вопрос обсуждался, и было установлено, что Кукольщиков детей не имеет, воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей супруги, с которой брак расторгнут в ноябре 2021 году, он не занимается, обвиняется в краже денежных средств, которые сын бывшей супруги копил на учебу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, в виде штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом имущественного положения виновного, имеющего незначительный доход, и иных, более мягких видов наказания, поскольку данные виды наказания будут несоразмерны совершенному преступлению, и в соответствии со ст. 43 УК РФ не достигнут целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного; в том числе, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, исходя из конкретных обстоятельств совершенных деяний, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд, с учетом требований ст. 6 и 60 УК РФ, и с учетом целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает, что подсудимому Кукольщиков по инкриминируемым ему преступлениям необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого иными, более мягкими видами наказания, достигнуто не будет, Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, и материального положения подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для назначения Кукольщиков дополнительного наказания в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Кукольщиков надлежит в колонии общего режима, т.к. он осуждается за совершение в том числе тяжкого преступления, ранее не отбывал наказание за совершение преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, с целью обеспечения исполнения приговора, Кукольщиков следует изменить меру пресечения по данному делу на заключение под стражу.

Приговоры Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, Братского районного суда <адрес> от ****год подлежат самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кукольщиков виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев;

- п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Кукольщиков под стражей в период с ****год и до вступления приговора суда в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Началом срока отбывания наказания следует признавать день вступления приговора в законную силу.

Приговоры Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, Братского районного суда <адрес> от ****год исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- копию устава ЗАО «Иркутский Завод Металлоконструкций», копию свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копию Приказа № от ****год, справку об ущербе от ****год, копию акта результатов внеплановой инвентаризации от ****год, ведомость учета результатов, выявленных инвентаризацией ЗАО «Иркутский Завод Металлоконструкций» от ****год, копию счет-фактуры № от ****год, договор купли-продажи № УТ-043138 от ****год – хранить в материалах уголовного дела;

- телевизор марки «Самсунг ЮИ40Кей5500БиЮ» серийный номер «0БиЭлСи3ЭлЭф500506И» на подставке, с пультом дистанционного управления, кейс с нардами, клавиатуру для персонального компьютера марки «Дефендер», мышь «Оклик» проводную для персонального компьютера, музыкальный центр «ЭлФИО3-Фай ЭксЭй14» с идущими в комплекте двумя колонками «Микролаб ТэЭмЭн1», портативную беспроводную акустическую систему (колонка) «Филипс БиТи7900Би/00» – возвращены потерпевшей Потерпевший №2, снять с ответственного хранения, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                            О.А. Балыкина