Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-316/2022 (2-2107/2021;) от 29.12.2021

Дело №2-316/2022 (2-2107/2021)
УИД 59RS0003-01-2021-004692-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

г.Краснокамск                     11 февраля 2022 года

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Мельник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Тихоновец В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Тихоновец В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требований, на основании которого к ООО « Нейва» перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Тихоновец В.В. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредит на срок до 30 июля 2018 года. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности составляет 480 964 рублей 56 копеек, из них: основной долг просроченный – 464 669 рублей 79 копеек, проценты просроченные – 16 294 рублей 77 копеек. Просит взыскать с Тихоновец В.В. в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности в размере 480 964 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате госпошлины – 8 009 рублей 65 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без их участия, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик Тихоновец В.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлено.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела о выдаче судебного приказа №, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Тихоновец В.В. заключен кредитный договор № на сумму 562 766 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца, ежемесячный платеж в размере 14 847 рублей. В заявлении выразил согласие на уступку права требования третьим лицам (л.д.9).

Согласно п. 3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пени) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Из смысла пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовой актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250215-ТП по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенным кредитным договорам.

Из Приложения к договору уступки прав требования следует, что Тихоновец В.В. включен в него с суммой просроченного основного долга в размере 486 629 рублей 98 копеек, просроченные проценты – 21 960 рублей 19 копеек – в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенным кредитным договорам.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования задолженности по заключенным кредитным договорам.
    Согласно Приложению № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тихоновец В.В. включен в него с суммой просроченного основного долга в размере 464 669 рублей 79 копеек, проценты – 21 960 рублей 19 копеек – в соответствии с условиями кредитного договора.

ООО «Нэйва» направило в адрес ответчика Тихоновец В.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 18-19).

Мировым судьей судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 21.09.2020 был выдан судебный приказ о взыскании с Тихоновец В.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 486 629,98 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины - 4 033,15 рублей, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Тихоновец В.В. (л.д.23).

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 486 629 рублей 98 копеек, из которых: сумма просроченного основного долга в размере 527 035 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 464 669 рублей 79 копеек. Данная сумма долга согласно расчету определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанный размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не предъявлен.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено в судебном заседании доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, своевременной оплате суммы кредита, отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд.

На основании изложенного исковые требования о взыскании с Тихоновец В.В. задолженности по указанному кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 009 рублей 65 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с Тихоновец В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 480 964 (четыреста восемьдесят тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 56 копеек, в том числе основной долг - 464 669,79 рублей, проценты - 16 294,77 рублей.

Взыскать с Тихоновец В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 009 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Катаева А.А.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2022.