Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4463/2021 ~ М-1502/2021 от 16.03.2021

Дело № 2-4463/2021

УИД 24RS0041-01-2021-002201-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2021 года                          г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Шамановой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ментал-Плюс» к Макиенко Е.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ментал–Плюс» обратилось в суд с исковым заявлением к Макиенко Е.Д. с требованиями о взыскании с него материального ущерба в размере 268210,05 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 5882 руб., мотивируя тем, что с 24.05.2019 года между сторонами заключен трудовой договор. 24.05.2019 года ответчик ознакомлен с должностной инструкцией начальника участка. В этот же день с ним заключен договор о полной материальной ответственности. 15.06.2020 года ответчиком подано заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом от 11.08.2020 года действие трудового договора, заключенного с ответчиком, прекращено. В связи со сменой материально-ответственного лица произведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача на сумму 268210,05 руб., которую и просят взыскать с ответчика.

В судебном заседание представители истца ООО «Ментал–Плюс» Козловская Л.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Макиенко Е.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления заказной корреспонденции, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113 - 119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении направленного в его адрес судебного извещения, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебным извещением, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Октябрьского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ч.1, ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По правилам п.2 ч.1 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Положениями ч.1 ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Судом установлено, что с 24.05.2019 года между сторонами заключен трудовой договор, в соответствии с которым ответчик назначен на должность начальника участка.

24.05.2019 года ответчик ознакомлен с должностной инструкцией начальника участка. В этот же день с ним заключен договор о полной материальной ответственности.

15.06.2020 года ответчиком подано заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом от 11.08.2020 года действие трудового договора, заключенного с ответчиком, прекращено на основании приказа от 11.08.2020 года.

В связи со сменой материально-ответственного лица произведена инвентаризация, в ходе которой выявлена недостача на сумму 268210,05 руб., что установлено сличительной ведомостью.

В адрес ответчика направлена претензия от 25.09.2020 года о возмещении стоимости недостающих материальных ценностей, которая ответчиком оставлена без внимания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установления факта недостачи, отсутствие доказательств возмещения стоимости материальных ценностей, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 268210,05 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5882 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Ментал-Плюс» к Макиенко Е.Д. о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю – удовлетворить.

Взыскать с Макиенко Е.Д. в пользу ООО «Ментал-Плюс» материальный ущерб, причиненный работодателю, в размере 268210,05 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5882 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2021 года.

Копия верна

Председательствующий                        Ю.П. Корнийчук