Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-441/2022 от 28.02.2022

дело

    27RS0№-74

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    <адрес>                                                                                             13 мая 2022 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Прокопова Г.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> ФИО3 и ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката АК «ФИО5» ФИО5, представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО6,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Хабаровске, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, улица <адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, не имеющего иждивенцев, военнообязанного, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.73 УК РФ условно на 2 года, с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

    у с т а н о в и л:

ФИО2, находясь в городе Хабаровске тайно похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 10 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении комиссионного магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где на стеллаже увидел смартфоны марки «Samsung Galaxy M31» (Самсунг Гэлэкси М31), «Samsung Galaxy M31С» (Самсунг Гэлэкси М31С) и пневматический пистолет марки «Air Pistols Air gun» (Айр Пистолс Айр гун) РМ-х в корпусе черного цвета, после чего у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, указанных смартфоно и пистолета, реализуя который, убедившись, что его действия не очевидны для окружающих, так как ФИО8 отошла и не осознавала преступный характер его действий, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, взяв с полки стеллажа и скрыл в надетой на нем одежде смартфоны, принадлежащие ФИО8: «Samsung Galaxy M31» (Самсунг Гэлэкси М31) стоимостью 14000 рублей и «Samsung Galaxy M31С» (Самсунг Гэлэкси М31С) стоимостью 15000 рублей, а также принадлежавший ИП ФИО9 пневматический пистолет марки «Air Pistols Air gun» (Айр Пистолс Айр гун) РМ-х в корпусе черного цвета стоимостью 4099 рублей, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 29000 рублей и материальный ущерб ИП ФИО9 на сумму 4099 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства преступного деяния, изложенные в обвинительном заключении, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника подтвердил добровольность заявленного ходатайства рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия и пределы обжалования приговора ему ясны, просил суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, указал, что ходатайство заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 в суде также просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения в отношении её подзащитного, подтвердив добровольность заявленного ходатайства, имевшем место после проведения консультации.

Возражений государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны (т.2 л.д.36).

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны, гражданский иск на сумму 29 000 рублей поддержала, просила удовлетворить (т.2 л.д.43).

Суд, удостоверившись, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, принимая во внимание положение ст. 15 УПК РФ, в соответствии с которой преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, с учётом отсутствия оснований для прекращения уголовного дела, суд полагает возможным постановить приговор, в соответствии с требованиями ст.ст. 314 - 317 УПК РФ.

Рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела X Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации на основании ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из материального положения потерпевшей ФИО8, принимая во внимание её доход по месту работ продавцом в размере 17000 рублей, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак - «причинение значительного ущерба» нашёл своё подтверждение.

ФИО2 состоит у врача психиатра на консультативном наблюдении с 03.2017 с диагнозом: «Парциальное, преимущественно эмоционально-неустойчивого типа расстройства личности»; у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Синдром зависимости в результате сочетанного употребления психостимуляторов и алкоголя».

Изучая психическое состояние подсудимого судом установлено, что его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, с учётом сведений об учётах подсудимого у врачей психиатра и нарколога, суд признает ФИО2 вменяемым, а значит он может и должен нести ответственность за умышленное преступление, совершенное им в состоянии вменяемости и, в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2: требования формы 106, согласно которой он судим (т.1 л.д. 220), бытовая характеристика, согласно которой подсудимый характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д. 244), в браке не состоит, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную выдачу части похищенного имущества и, как следствие таким образом возмещение ущерба представителю потерпевшего ФИО6

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 на основании ст. 63 УК РФ не установлено.

Судом не установлено в силу ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в силу которых ФИО2 может быть назначено наказание ниже низшего предела.

Как видно из материалов уголовного дела, ранее назначенные наказания ФИО2 в виде лишения свободы условно не повлияли на его поведение, не побудило в нём чувства социальной и гражданской ответственности, не способствовало выработки личностных характеристик категорически отрицающих совершение противоправных деяний.

С учётом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и его мотивов, личности подсудимого, объекта посягательства преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, поскольку данное преступление не отличается пониженной степенью общественной опасности, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Определяя вид и размер наказания, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновного и влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из целей и задач уголовного наказания, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, учитывая, что ранее назначенное наказание не повлияло на поведение подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно исключительно в условиях его изоляции от общества и наказание ему следует назначить в пределах санкции инкриминируемой статьи в виде реального лишения свободы, с учётом требований ст.ст. 62 и 68 УК РФ, другое наказание, не будет отвечать целям наказания.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований, позволяющих применить в отношении ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Разрешая вопрос о возможности сохранения условного осуждения по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии возможности сохранения условного осуждения, поскольку ФИО2, будучи судимым за совершение умышленного преступления, в период испытательного срока совершил преступление.

Приговор Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказания, полагая возможным его исправление при отбытии основного вида наказания.

Местом отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить колонию-поселение.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред причиненный имуществу гражданина ФИО1 подлежит возмещению в полном объеме, соответственно гражданский иск ФИО1 на сумму 29000 рублей подлежит удовлетворению.

Вопрос вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО2 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и силу п. 10 ст. 316 УПК РФ суд приходит к выводу, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░                  1 (░░░░) ░░░░ 08 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 29000 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

1 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Air Pistols Air gun» ░░-░ №░09456 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░9 ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 131 ░░░ ░░, ░░░2 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 389.15 ░. 1 ░. 1 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-441/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Тишков Олег Анатольевич
Другие
Калинова Ю.В.
Суд
Индустриальный районный суд г. Хабаровска
Судья
Прокопов Г.В.
Дело на сайте суда
industrialny--hbr.sudrf.ru
28.02.2022Регистрация поступившего в суд дела
01.03.2022Передача материалов дела судье
25.03.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
05.04.2022Судебное заседание
15.04.2022Судебное заседание
21.04.2022Судебное заседание
13.05.2022Судебное заседание
02.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2022Дело оформлено
27.07.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее