Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4827/2022 ~ М-4529/2022 от 29.07.2022

№2-4827/18-2022

46RS0030-01-2022-007343-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.,

при секретаре Еременко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Ирины Геннадиевны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Левина И.Г. обратилась в суд с иском к ООО СК «Газпром Страхование» (ранее ООО СК «ВТБ Страхование»), в котором указала, что решением Ленинского районного суда г.Курска от 08.04.2021 г. с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение по договору коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезни заемщиков кредитов, по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 172 192 руб. 58 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 310 руб. 59 коп. Фактически страховое возмещение было выплачено ДД.ММ.ГГГГ Поскольку взысканная судом в пользу Левиной И.Г. неустойка носит исключительно штрафной характер, по мнению истца, у нее возникло право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом этого, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 166 409 руб. 45 коп.

В судебное заседание истец Левина И.Г., надлежаще извещенная, не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Ее представитель по доверенности Зубков А.В. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Газпром Страхование», надлежаще уведомленный, не явился. Представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку в данном случае может быть взыскана только неустойка, а не проценты за пользование чужими денежными средствами. В случае удовлетворения иска просил снизить размер процентов с применением ст.333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховая группа МСК» и АКБ «Банк Москвы» на срок до ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов №, предметом которого является обязанность страховщика (ОАО «Страховая группа МСК») за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую Страхователем, выплатить Застрахованным (Выгодоприобретателям) обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, указанных в п. 3.2. договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Левиной И.Г. и ОАО АКБ «Банк Москвы» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истцу был предоставлен потребительский кредит «МаксиКредит» в размере 1 172 192 руб. 58 коп.

При заключении указанного кредитного договора Левина И.Г. выразила согласие на присоединение в качестве Застрахованного лица к договору коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» прекратило свою деятельность путем реорганизации форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), а ООО «СГ МСК» ДД.ММ.ГГГГ также прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО СК «ВТБ Страхование». ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» сменило фирменное наименование на ООО СК «Газпром Страхование».

В период действия договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от ДД.ММ.ГГГГ наступило событие, имеющее признаки страхового случая, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Левиной И.Г. впервые установлена №. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, инвалидность № в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, установлена Левиной И.Г. бессрочно.

Левина И.Г. ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о страховом случае установленного образца непосредственно в банк в соответствии с условиями правил страхования, однако выплата не была осуществлена.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались, установлены решением Ленинского районного суда г.Курска от 08.04.2021 г. по иску Левиной И.Г. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, которое в силу ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Ввиду того, что утрата банком поданных Левиной И.Г. документов, неисполнение обязанности по передаче их страховщику, не может лишать истца как застрахованного лица права на получение страхового возмещения при установлении факта наступления страхового случая и не может служить основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение прав застрахованного лица (выгодоприобретателя) при осуществлении страхового возмещения, решением Ленинского районного суда г.Курска от 08.04.2021 г. с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Левиной И.Г. взыскано страховое возмещение в размере 1 172 192 руб. 58 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 310 руб. 59 коп., штраф в размере 644 251 руб. 58 коп., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы.Решение суда в части выплаты страхового возмещения исполнено 22.10.2021 г., что подтверждается сведениями приложения Сбербанк онлайн.

В соответствии с п.1 ст.394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно п.1 ст.3395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п.1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму (п.2).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума №7) разъяснено, что, сумма процентов, установленных ст.395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п.1 ст.394 и п.2 ст.395 ГК РФ).

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 ст.394 ГК РФ, то положения п.1 ст.395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ (п.4 ст.395 ГК РФ) (п.42 Постановления Пленума №7).

Согласно абзацу 3 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункты 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела в Российской Федерации), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 г., утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014 г. разъяснено, что ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Применительно к спорным правоотношениям предусмотренная пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения.

Таким образом, в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества граждан на сумму страхового возмещения могут начисляться проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ.

Доводы ответчика об обратном, изложенные в письменных возражениях, основаны на неверном истолковании действующего законодательства.

При таких обстоятельствах у Левиной И.Г. возникло право требования с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 166 409 руб. 45 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным.

Оснований для снижения размера процентов, рассчитанных в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, не имеется, поскольку это противоречило бы положениям п.6 ст.395 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7702263726) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 166 409 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 45 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░: