Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1108/2023 ~ М-929/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-1108/2023

56RS0019-01-2023-001236-13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 августа 2023 года    г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Семко В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1108/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Храмовой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Храмовой О.Н. задолженность по договору микрозайма № от 4 июля 2016 года в размере 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 278,15 руб.

Требования мотивированы тем, что 4 июля 2016 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 4 июля 2016 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном Договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако, в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

30 сентября 2016 года на основании договора цессии № ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования к ответчику по вышеуказанному договору займа ИП Ткаченко Ю.В.

12 августа 2017 года на основании договора цессии ИП Ткаченко Ю.В. уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», которое в свою очередь, в соответствии с договором цессии от 25 октября 2021 года уступило права требования истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 74 967,60 руб., из которых задолженность по основному долгу – 14 000 руб., задолженность по процентам – 56 000 руб., задолженность по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ 3 839,45 руб., задолженность по госпошлине – 1 128,15 руб.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 87 110,08 руб. С 13 ноября 2020 года по 14 июня 2023 года от ответчика было получено 21,83 руб.

Вынесенный 13 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г. Орска судебный приказ отменен 18 мая 2021 года в связи с поступившими возражениями должника.

Определением суда в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП Ткаченко Ю.В., «СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед», ООО «Срочноденьги».

Представитель истца ООО «РСВ», извещенный надлежащим образом, не принял участия в рассмотрении дела. При обращении в суд просил о проведении слушания без его участия.

Ответчик Храмова О.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований, указав, что срок исковой давности истцом пропущен.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца, третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно нормам ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ)

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 1 статьи 2, части 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных судами обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа (до 1 месяца) и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 4 июля 2016 года между ООО МФО «Срочно деньги» и Храмовой О.Н. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 27000 руб., со сроком возврата 20 июля 2016 года с процентной ставкой в размере 2 % в день (730-732% годовых в зависимости от количества дней в году) (п. 1-6 договора).

Договор между сторонами был заключен в письменном виде, ответчик выразила согласие с общими условиями договора, о чем свидетельствует подпись в договоре.

Заем предоставлен заемщику путем выдачи наличных денежных средств, что подтверждается расходным ордером № от 4 июля 2016 года.

Исходя из условий кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора, выразил согласие на заключение договора займа на указанных индивидуальных условиях договора потребительского займа.

30 сентября 2016 года на основании договора цессии № ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования к ответчику по вышеуказанному договору займа ИП Ткаченко Ю.В.

12 августа 2017 года на основании договора цессии ИП Ткаченко Ю.В. уступило права требования по вышеуказанному кредитному договору «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД», которое в свою очередь, в соответствии с договором цессии от 25 октября 2021 года уступило права требования истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, однако Храмова О.Н. от своевременного возврата денежных средств уклоняется.

28 октября 2020 года «СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Храмовой О.Н. 13 ноября 2020 года мировым судей судебного участка №5 Ленинского района г. Орска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору в сумме 70 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 150 руб.

Определением мирового судьи от 18 мая 2021 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с возражениями должника.

До настоящего времени задолженность по договору № от 4 июля 2016 года Храмовой О.Н. не погашена и составляет 70 000 руб. (14 000 руб. сумма основного долга, 56 000 руб. проценты).

Ответчик в своем возражении заявил суду о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, согласно п.3 договора займа, возврат денежных средств по договору займа необходимо было осуществить 20 июля 2016 года. Таким образом, дата возникновения задолженности по оплате основного долга и процентов – 21 июля 2016 года.

В этой связи, срок исковой давности начал течь с 21 июля 2016 года, поскольку с указанной даты займодавец знал и должен был знать о нарушении ответчиком обязательств по договору. Уступка права требования другому лицу и судебный спор относительно перемены лиц в обязательстве не влекут за собой изменения срока исковой давности, порядка его исчисления, и не прерывают этот срок.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Между тем, срок исковой давности по заявленному требованию истек 21 июля 2019 года, то есть еще до обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Храмовой О.Н. Таким образом, срок исковой давности для взыскания задолженности по договору микрозайма истцом пропущен.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доказательств признания Храмовой О.Н. долга в письменной форме (ч. 2 ст. 206 ГК РФ), материалы дела не содержат.

Учитывая положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы возмещению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объёме, то в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования о возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Храмовой Оксане Николаевне о взыскании задолженности по договору займа № от 4 июля 2016 года в размере 70 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 278,15 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 21 августа 2023 года.

Судья     Клейн Е.В.