Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5166/2023 ~ М-4880/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-5166/2023

УИД 74RS0031-01-2023-005844-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре             Мурсаиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нигматуллина В.И. к ПАО «Росбанк», ООО «Самсон-Башкирия», Дрожжиной Е.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях Нигматуллин В.И. обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк», ООО «Самсон-Башкирия», Дрожжиной Е.В. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование требований указано, что решением Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена> Дрожжина Е.В. признана банкротом, введена процедура реализации имущества, в том числе автомобиля <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>. Определением Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена> в отношении указанного автомобиля утверждено Положение финансового управляющего о порядке, условиях и сроках его реализации. С разрешение финансового управляющего спорный автомобиль продан путем прямых продаж. <дата обезличена> между истцом и Дрожжиной Е.В. заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрел автомобиль <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> за 97 000 руб. Деньги поступили на конкурсный расчетный счет в рамках банкротного производства, автомобиль по акуту приема-передачи был передан истцу. В отношении указанного автомобиля зарегистрированы запреты на совершение регистрационных действий, наложенные судебными органами – Ленинский районный судом г. Магнитогорска Челябинской области и Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, которые нарушают права истца как собственника.

Просит освободить автомобиль <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> от арестов (л.д. 3-6,86-87).

Истец Нигматуллин В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 102), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался.

Представитель истца – адвокат Астанина О.Н., действующая на основании ордера <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 10), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик ПАО «Росбанк», ООО «Самсон-Башкирия», Дрожжина Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 102,132), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались. Представитель ПАО «Росбанк» представил письменный отзыв (л.д. 151), в котором просил в удовлетворении требований к ПАО «Росбанк» отказать, ссылаясь на то, что ПАО «Росбанк» не является ни кредитором, ни залогодержателем спорного автомобиля; просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица финансовый управляющий Демин Ю.Т., Дрожжин И.Ю., РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области о слушании извещены (л.д. 132149,150,158), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

Представитель УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 155).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п.3 ст.1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении их описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из содержания п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п.1 ст.223 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 Гражданского кодекса РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> значится Дрожжина Е.В. (л.д. 59).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена> Дрожжина Е.В. признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Демин Ю.Т. (л.д. 17-18).

До настоящего времени процедура реализации имущества гражданина в отношении Дрожжиной Е.В. не завершена (л.д. 148).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от <дата обезличена> в отношении автомобиля <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> утверждено Положение финансового управляющего о порядке, условиях и сроках его реализации (л.д. 19).

<дата обезличена> между Дрожжиной Е.В. в лице финансового управляющего Демина Ю.Т. (продавец) и Нигматуллиным В.И. (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>. Стоимость автомобиля составила 97 000 руб. (л.д. 14-15).

Автомобиль передан покупателю, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 16).

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, в отношении автомобиля <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> на основании определений от <дата обезличена> и от <дата обезличена> зарегистрированы ограничения (л.д. 122-130).

Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> в рамках гражданского дела <номер обезличен> по иску ОАО АКБ «Росбанк» к ИП Дрожжину И.Ю., Дрожжину И.Ю., ИП Дрожжиной Е.В., Дрожжиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> (л.д. 105), которые до настоящего времени не отменены (л.д. 104).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата обезличена> в рамках гражданского дела <номер обезличен> по иску ОАО «Самсон-Башкирия» к Дрожжину Ю.А., Дрожжину И.Ю., Дрожжиной Е.В., ООО «Офисная <данные изъяты>» о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> (л.д. 135-136).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные требования и освободить автомобиль <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> от арестов, наложенных определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> и определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от <дата обезличена>, поскольку указанный автомобиль приобретен истцом в рамках банкротного производства, аресты в отношении автомобиля нарушают права истца на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.