Судебный акт #1 (Определение) по делу № 15-52/2021 (15-813/2020;) от 06.11.2020

Дело № 2-2013/2020 (15-52/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2021 года                    г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Загузова С.А.,

при секретаре                                           Озерцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Самцовой А. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Самцовой А.А. к СНТ «Торфяник» отказано.

Самцова А.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просила суд:

-взыскать с ответчика в пользу истца судебных расходы в размере 23 000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что в ходе судебного заседания исковые требования истца были удовлетворены фактическими действиями ответчика – вручены необходимые документы.

Заявитель Самцова А.А., представитель заинтересованного лица СНТ «Торфяник» не явились.

Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

-расходы на оплату услуг представителей;

-расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Самцовой А.А. к СНТ «Торфяник» отказано.

Основаниям к отказу в части требований об обязании выдать документы послужили фактические действия ответчика о представлении необходимых документов.

Таким образом. с учетом изложенного, у истца возникло право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Судом также установлено, что между Самцовой А.А. и Титовым А.В. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость оказания услуг составила 30 000,00 рублей.

Несение указанных расходов подтверждается представленной распиской Титова А.В.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела":

11. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Конституционный Суд РФ, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации). При этом расходы должны быть осуществлены, в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

В соответствии с абз. 3 п. 28 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителем услуг, объема фактически проделанной им работы, сложность дела, достижение юридически значимого для заявителя – истца по делу, результата, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявления в части и о взыскании судебных расходов в размере 20 000,00 рублей.

Указанные расходы суд считает полностью отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Самцовой А. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, удовлетворить частично.

Взыскать с СНТ «торфяник» в пользу Самцовой А. А. о судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000,00 рублей (двадцать тысяч рублей 00 копеек).

В удовлетворении заявления Самцовой А. А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № в большем размере, отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья