Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-235/2020 ~ М-208/2020 от 20.07.2020

Дело № 2-235/2020

34RS0033-01-2020-000507-20

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 августа 2020 года                                                                            с. Ольховка

Ольховский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

с участием истца Кутуева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутуева В.С. к Муровцевой О.С. и Бирюковой О.А. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам в котором просит взыскать в солидарном порядке сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 115830.95 руб., из которых: сумма основного долга – 40000 руб., сумма просроченных процентов – 72095.94 руб., пени 3735.01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3516.62 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Муровцевой О.С. заключён договор займа № на сумму 40000 руб., которая выдана ответчику наличными деньгами в день заключение договора, стороны договорились, что подписание договора Заемщиком договора займа подтверждает фактическое получением им суммы займа в полном объёме. Таким образом Кутуев В.С. свои обязательства по договору исполнил.

В соответствии с п. 1.2 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 60% годовых и подлежат выплате заёмщиком ежемесячно до дня возврата займа. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнении обязательств по договору займа, так же ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор поручительства с Бирюковой О.А. №, согласно которому поручитель обязалась отвечать за исполнение Муровцевой О.С. всех её обязательств по договору займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основная задолженность ответчиков составляет 115830.95 руб., из которых сумма основного долга – 40000 руб., сумма просроченных процентов – 72095.94 руб. При этом указанный размер пени снижен истцом в одностороннем порядке с 30360 руб. до 3735.01 руб.

В связи с чем, истец вынужден обратиться суд с настоящим иском, в котором

Истец Кутуев В.С. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объёме. Дал пояснения в основном по существу иска.

Ответчик Муровцева О.С. в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, снизить пени до 10000 руб.

Ответчик Бирюкова О.А., будучи надлежаще извещенной о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, возражений и ходатайств не предоставила, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем, причины неявки признаются судом неуважительными.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

По смыслу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Статьёй 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пп. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Кутуевым В.С. (заимодавец) и Муровцевой О.С. (заёмщик) заключён договор денежного займа № (л.д. 6).

Согласно п. 1.1, 1.2, 2.2 заключённого сторонами договора займа, заимодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в сумме 40000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ9года под 60% годовых, а заёмщик обязуется возвратить указанную сумму, а также ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом.

Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата займа, установленных настоящим договором, заёмщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0.3% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа суду не представлено и материалы дела не содержат.

Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед истцом составляет: сумма основного долга – 40000 руб., сумма просроченных процентов – 72095.94 руб., пени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)-30360 руб. (л.д. 5).

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик Муровцева О.С. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы по договору займа, однако не исполняет принятые на себя обязательства сумма займа не возвращена истцу, проценты за пользование займом не уплачены, в связи, с чем сумма займа и проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика.

Расчет, произведённый истцом ответчиками не оспорен и собственного расчета не представлено.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчёт, который является арифметический верным.

Разрешая вопрос о взыскании с снижении неустойки судом учитывается, что истец, в одностороннем порядке, при подаче иска, снизил размер пени с 30360 руб. до 3735.01 руб., а ответчик Муровцева О.С. просили снизить размер неусто    ки до 10000 руб., в связи с чем, в силу положений ст.196 ГПК РФ суд считает, что с Муровцевой О.С. подлежит взысканию пеня в заявленном истцом размере – 3735.01 руб.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, между истцом и Бирюковой О.А. был заключён договор поручительства (оборот л.д. 6).

По условиям которого, поручитель обязуется отвечать перед Кутуевым В.С. в полном объёме, как и сам заёмщик за надлежащее исполнение Муровцевой О.С. своих обязательств по договору займа включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа Заёмщиком. При этом, в соответствии с п.2.2 договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заёмщика и поручителя.

Как установлено в судебном заседании ответчик Муровцева О.С. не исполняет взятые на себя обязательства по погашению договора займа.

В связи с чем, суд находит обоснованным требования истца о возложении на поручителя Бирюкову О.А. солидарной ответственности за неисполнение заёмщиком ответчиком по делу Муровцевой О.С обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3516.62 руб. (л.д.3), которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кутуева В.С. к Муровцевой О.С. и Бирюковой О.А. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Муровцевой О.С. и Бирюковой О.А. солидарно в пользу Кутуева В.С. денежные средства до договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: основной долг в сумме 40000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72095.94 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3735.01 руб., т.е. на сумму 115830.95 руб., а также судебные расходы в размере 3516.62 руб., а всего денежных средств на общую сумму 119347.57 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                                             А.Н. Кузнецов