Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-370/2022 от 20.06.2022

Дело №2-370/2022

Поступило 20.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2022 года                            р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составепредседательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БАСТИОН» к Мармелюк Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском, в котором указывает, что между ОАО «УРСА Банк» и Мармелюк Евгением Александровичем29 июля 2007 года был заключен кредитный договор до востребования -КК/2007-0, в соответствии с которым ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредитную карту с лимитом 150000 рублей под 25 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, вернуть заемные денежные средства. Договор был заключен посредством направления оферты Мармелюк Е.А. в адрес ОАО «УРСА Банк» и её акцепта ОАО «УРСА Банк». Договор считается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действия договора, не вправе требовать признания этого договора не заключенным.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства. В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с 25% увеличивается до 220 % годовых.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ – Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий банк «Кедр» был заключен договор .17/13.232 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3. указанного договора об уступке прав ЗАО коммерческий банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору заключенному заёмщиком с банком. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор /К-БП об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно п.1.3. указанного договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заёмщиком с банком. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор №З/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.3. указанного договора ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору заключенному заёмщиком с банком. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № НД/Б/3/2014 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1. указанного договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному заёмщиком с банком.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку данный договор является договором до востребования, то в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На момент первичного договора цессии от ОАО «МДМ Банк» к ЗАО КБ «Кедр», размер уступаемых требований к должнику, в соответствии с приложением к договору .17/13.232 от ДД.ММ.ГГГГ, составил сумму основного долга в размере 177454 рубля 40 копеек, сумму начисленных процентов в размере 39339 рублей 02 копейки. Всего в размере 216793 рубля 42 копейки. После заключения вышеуказанного договора цессии, заёмщиком в счет погашения задолженности взыскателю ЗАО КБ «Кедр» платежей не производилось, начисление процентов, штрафов и иных видов задолженности также не производилось. К ОАО «Акционерный Банк Пушкино» ДД.ММ.ГГГГ перешли права требования в размере 216793 рубля 42 копейки. ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора цессии между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» к ООО «НЕТ ДОЛГОВ» перешли права требования в объеме 216793 рубля 42 копейки. По состоянию на дату заключения договора цессии №НД/Б/3/2014 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БАСТИОН» сумма задолженности составила 216793 рубля 42 копейки. В настоящее время обязательства заёмщиком так и не исполнены. ООО «БАСТИОН» принято решение о взыскании суммы процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности Мармелюк Е.А. перед ООО «БАСТИОН» составляет: сумму основного долга в размере 177454 рубля 40 копеек, сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131263 рубля 20 копеек.

Расчет процентов произведен следующим образом:

177454 рубля 40 копеек*25%=44363 рубля 60 копеек (сумму % в год);

44363 рубля 60 копеек/365 дней в году =121 рубль 54 копейки (сумма % в день);

121 рубль 54 копейки*30=3646 рублей 20 копеек (сумма %в месяц);

3646 рублей 20 копеек*36=131263 рубля 20 копеек (сумма % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности истец просит взыскать с Мармелюк Е.А. сумму задолженности по кредитному договору -КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308717 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 177454 рубля 40 копеек, сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131263 рубля 20 копеек, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6287 рублей.

Представитель истца ООО «БАСТИОН» о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

    Ответчик Мармелюк Е.А. о дне и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, р.<адрес>, кроме того направлено извещение по адресам места проживания ответчика: <адрес>; <адрес>; <адрес>, однако заказные письмавозвращены в адрес суда. Указанные обстоятельства судом расцениваются как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку ответчик зарегистрирован по одному из адресов, мер к получению направляемой ему корреспонденции не принял.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В исковом заявлении указано о согласии истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии представителя истца, ответчика, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Изучив материалы дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований последующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п.п.1,2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п.1 ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор -КК/2007-0 на сумму 150000 рублей под 25% годовых, срок действия кредитного договора установлен до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением (офертой) в ОАО «УРСА Банк» на получение кредита по программе кредитная карта VISA и заключение договора банковского счета (л.д.8), анкетой к заявлению о предоставлении кредита (л.д.17-19), условиями кредитования ОАО «УРСА Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» (л.д.15-16).

В соответствии с разделом 3 условий кредитования банк предоставляет клиенту кредит на условиях, предусмотренных кредитным договором, а так же открывает банковский счет, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом (п.3.1). Кредитный договор заключается путем предоставления клиентом в банк заявления оферты на заключение кредитного договора (п.п.3.2.1.), банк в случае согласия с условиями, изложенными в заявлении, открывает клиенту банковский счет (п.п.3.2.2., 3.2.2.1), оферта клиента о заключении договора банковского счета считается принятой и акцептованной банком с момента открытия данного счета.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО «УРСА Банк» обязательства по кредитному договору -КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ выполнило в полном объеме, по условиям кредитного договора Мармелюк Е.А. были предоставлены денежные средства в размере 150000 рублей (л.д.19).

Основные условия, на которых ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредит, указаны в условиях кредитования (л.д.15-16).

В соответствии с п.3.5. условий кредитования, проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом (частью кредита) рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере, указанном в заявлении. Дата уплаты процентов за пользование кредитом в текущем месяце осуществляется не позднее 20 числа месяца, следующего за текущим.

Своей подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Мармелюк Е.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций (л.д.8).

В нарушение своих обязательств по кредитному договору Мармелюк Е.А.несвоевременно вносил платежи, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на дату заключения договора цессии №НД/Б/3/2014 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «БАСТИОН» сумма задолженности составила 216793 рубля 42 копейки. В настоящее время обязательства заёмщиком так и не исполнены. ООО «БАСТИОН» принято решение о взыскании суммы процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности Мармелюк Е.А. перед ООО «БАСТИОН» составляет: сумму основного долга в размере 177454 рубля 40 копеек, сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131263 рубля 20 копеек. Истцом произведен расчет процентов, который судом проверен и является математически верным.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ – Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий банк «Кедр» был заключен договор .17/13.232 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1. указанного договора об уступке прав ЗАО коммерческий банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору заключенному заёмщиком с банком, сумма требований составила 216793 рубля 42 копейки (л.д.21-23, 24).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО коммерческий банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор /К-БП об уступке прав требования по кредитным договорам. Согласно п.1.1. указанного договора ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) от ЗАО коммерческий банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заёмщиком с банком, сумма требований составила 216793 рубля 42 копейки (л.д.25-27, 28).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор №З/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п.1.1. указанного договора ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору заключенному заёмщиком с банком, сумма требований составила 216793 рубля 42 копейки (л.д.29-31, 32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № НД/Б/3/2014 об уступке требований (цессии) по кредитным договорам. Согласно п.1.1. указанного договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному заёмщиком с банком, сумма требований составила 216793 рубля 42 копейки, при этом размер основного долга составил 177454 рубля 40 копеек, размер процентов 39339 рублей 02 копейки, пени в размере 89574 рубля 28 копеек(л.д.33, 34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БАСТИОН» в адрес ответчика Мармелюк Е.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности в течение 10 дней с момента получения уведомления (л.д.20). Указанное требование оставлено без удовлетворения.

На основании ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительскогокредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ч.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, с момента перехода права требования условия, первоначально согласованные сторонами при заключении кредитного договора не изменяются, положение заёмщика не ухудшается.

На основании ч.1, 2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» №353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Для того чтобы кредитор был вправе уступить право (требование) по конкретному договору потребительского кредита (займа) третьему лицу, в договоре потребительского кредита (займа) не должно содержаться условия о запрете уступки (ст.12 Закона о потребительском кредите). Данное условие в кредитном договоре -КК/2007-0 от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшихсяуступках прав требования, каких-либо возражений от ответчика не поступило.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 308717 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 177454 рубля 40 копеек, сумму начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131263 рубля 20 копеек, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6287 рублей.

Удовлетворяя заявленные ООО «БАСТИОН» требования о взыскании с Мармелюк Е.А. кредитной задолженности с оплатой процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что на момент предъявления данного иска именно истец является кредитором по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Мармелюк Е.А.

Договоры цессии, на которые указано выше, в установленном законом порядке не оспорены, недействительными либо незаключенными не признаны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, а, следовательно, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, рассматривая дело в порядке ст.ст.56, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах заявленных требований и по представленным сторонами доказательствам, учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3214 рублей 66 копеек, что подтверждается: платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6287 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

    решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░.<░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ --0 ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ 308717 ░░░░░░ 60 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 177454 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 131263 ░░░░░ 20 ░░░░░░,░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░6287 ░░░░░░. ░░░░░ 315004 ░░░░░ 60 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░

2-370/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "БАСТИОН"
Ответчики
Мармелюк Евгений Александрович
Суд
Краснозерский районный суд Новосибирской области
Судья
Силантьева Татьяна Владимировна
Дело на сайте суда
krasnozersky--nsk.sudrf.ru
20.06.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
20.06.2022Передача материалов судье
27.06.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.07.2022Подготовка дела (собеседование)
11.07.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
18.08.2022Предварительное судебное заседание
08.09.2022Предварительное судебное заседание
12.10.2022Судебное заседание
19.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.10.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
26.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
07.11.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
17.04.2023Регистрация заявления об отмене заочного решения
26.04.2023Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
28.04.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее