Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2019 ~ М-838/2019 от 22.04.2019

К делу № 2-874/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 23 мая 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Печенкиной А.С,

с участием истца Фараджевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фараджевой Я.С. к Голлоевой О.Н. о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истица предъявил иск к ответчице о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами указывая, что 29 сентября 2016 года она передала ответчице в заем денежные средства в сумме 100 000 руб., которые ответчик обязалась вернуть в трехмесячный срок, под 8% ежемесячного платежа. В установленный распиской срок ответчик задолженность не погасила, просьбы и требования, в том числе письменные погасить задолженность в добровольном порядке оставляет без удовлетворения. Существенное нарушение срока возврата займа и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. Просит суд взыскать с Голлоевой О.Н. 150 644 рублей 01 копейка из которых 124 000 рублей 00 копеек сумма займа; 23 384 рублей 01 копейка проценты за необоснованное пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 г. по 16.04.2019 г. - 3260 рублей 00 копеек рублей 00 копеек судебные расходы.

Истица в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в иске и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Голлоева О.Н. уведомленная надлежащим образом, в судебное заседание неоднократно не являлась, в связи с чем судебные заседания откладывали, однако уважительность причины неявки суду не представила. Поведение ответчика дает суду основание полагать о её недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Европейский суд по правам человека в решении от 10 ноября 1969 года разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

На основании ч.2 ст.149 ГПК РФ ответчики или их представители представляют суду и истцу или его представителю возражения в письменной форме относительно исковых требований, а также доказательства, обосновывающие возражения относительно иска. Данные нормы являются императивными при, наличии у ответчика возражений относительно предмета спора. Ответчик в судебное заседание не явилась, каких либо возражений относительно иска в суд не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд рассмотрел дело в рамках заявленных требований по имеющимся в материалах дела доказательствам и пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.45-46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.12 и ч.1 ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. К способам защиты гражданских прав отнесено: признание права, самозащиты права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, и другими способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег, (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом, минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с частью 1 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата заимодавцу.

Судом установлено, что 29.09.2016 г. ответчик взяла у истицы в долг 100 000 руб. сроком на три месяца, то есть со сроком возврата до 29.12.2016 г., о чем составила расписку.

Согласно расписки от 29.09.2016 г., далее прямо по тексту, «Я, Голлоева Ольга Николаевна паспорт 03 06 386406 выдан ОВД Каневского района дата выдачи 22.12.2006 г. код 232035 беру сумму в размере сто тысяч рублей под 8 % ежемесячного платежа сроком на три месяца в Фараджевой Яны Геннадьевны».

    Доводов опровергающих этот факт ответчиком суду не представлено.

    Допрошенный в качестве свидетеля Деменюк Е.В. суду показал, что он состоит с истицей в родственных отношениях. Семью Голлоевых знал очень давно, они были в хороших отношениях. В сентябре 2016 года ему позвонила Голлоева О.Н. и попросила занять денег, он знал, что у них неустойчивое финансовое положение, но так как они были в хороших отношениях он доверял ответчику и попросил чтобы денег ответчику заняла Фараджева Я.Г., так как у него денег не было. Передача денег состоялась в его присутствии. Фараджева Я.Г. передала деньги Голлоевой О.Н. в сумме 100 000 рублей. По истечению времени ответчик деньги не вернула, на телефонные звонки истца и его не отвечает.

    В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в них слов и выражений с учетом обстоятельств, предшествовавших его заключению, в том числе, с учетом объяснений сторон, путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Буквально толкуя значение содержащихся в расписке от 29.09.2016 г. слов и выражений, с учетом объяснений истицы, показаний свидетеля, суд пришел к выводу, что по договору займа между истцом и ответчиком, ответчик взяла на себя обязательство возвратить полученные от истца денежные средства в размере 100 000 руб., под 8 % ежемесячного платежа сроком на три месяца.

Обязательство ответчиком в указанные в расписке сроки исполнено не было, не исполнено оно и до настоящего времени.

В соответствии с п.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку подлинник расписки ответчика находится у истицы, а ответчиком расписки в получении исполнения обязательств в части или полном объеме в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, следует признать установленным то обстоятельство, что обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п.3 ст.10 ГК РФ закреплена презумпция разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

Исходя из выше изложенного, у ответчика, действовавшего по своей воле и в своем интересе, поскольку не доказано иное, на основании выданной им расписки, не признанной судом недействительной, не противоречащей закону, возникло перед истцом обязательство по возврату денежных средств, которое в силу ст.309 ГК РФ, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании долга по расписке от 29.09.2016 г. в сумме 124 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку, несмотря на принятые на себя обязательства ответчик до настоящего дня сумму долга не вернул, суд полагает необходимым взыскать с него проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. Представленный истцом расчет процентов, предусмотренных ст.395 ГПК РФ, которые составляют 23 384,01 руб., судом проверен и признан правильным.

Ответчик каких-либо возражений относительно данного расчета и доказательств, опровергающих правильность начисления указанных сумм, суду не представил.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При обращении в суд с настоящим иском, в соответствии с требованиями ст.333.41 НК РФ, определением суда от 22.04.2019 г. истице снижен размер государственной пошлины до 3 260,00 руб. до рассмотрения дела по существу.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 887,68 руб., отсрочка по уплате которой предоставлена истице определением суда, а в пользу истицы подлежит взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной ею при обращении в суд с настоящим иском в размере 3 260,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 124 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 384 ░░░. 01 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 260,00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 887,68 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2019 ░.