Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2024 ~ М-721/2023 от 26.12.2023

УИД 66RS0040-01-2023-000949-93

Дело № 2-67/2024

Мотивированное решение изготовлено 05.02.2024г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 30 января 2024 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Башковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Т.М.,

с участием ответчика – Бондарева Д.Д., третьего лица – Старцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Бондареву ... о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК», действуя через представителя, обратилось в Нижнетуринский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Бондареву Д.Д. о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим <дата> у <адрес> в <адрес>, с участием автомобиля ..., принадлежащего Старцеву В.Н. и под управлением Старцевой Н.В., и автомобиля ..., принадлежащего и под управлением Бондарева Д.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику а..., был причинен ущерб, который обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением на получение страхового возмещения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100000 руб. в пределах лимита для выплаты страхового возмещения для ДТП, оформленного европротоколом. Поскольку ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 100 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 3 200 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бондарев Д.Д. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы письменного возражения на исковое заявление, согласно которому доводы истца об отсутствии у него полиса страхования не соответствуют действительности. Полис им был приобретен через агента, что подтверждается прилагаемыми им распечатками переписки с агентом и копиями направленных ему документов, а также данными с сайта РСА, подтверждающими действительность его полиса .... По факту дорожно-транспортного происшествия был составлен европротокол от <дата> в 17:50, где отражен правильный номер полиса. Он уведомил страховую компанию о дорожно-транспортном происшествии и подлинник европротокола сдал в офис ВСК в <адрес>, о чем свидетельствует отметка на его копии. В предъявленной ему претензии содержатся другие данные о страховом полисе. Также он не согласен с размером ущерба, полагая его завышенным. В результате дорожно-транспортного происшествия имел место один удар в левую заднюю часть арки колеса, на его автомобиле разбит левый угол пластикового бампера, т.е. более серьезных повреждений он причинить не мог. В претензии указаны работы по замене переднего левого крыла и передней левой двери, а также подушки безопасности, и других, не относящихся к ДТП, работ. Не установлен факт невыезда потерпевшего на встречную полосу из-за погодных условий и плохой видимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Старцева Н.В. не согласилась с заявленными требованиями, указав, что она управляла автомобилем, принадлежащим ее супругу Старцеву В.Н., виновником дорожно-транспортного происшествия являлся Бондарев Д.Д. Они оформили рукописное извещение о ДТП на бланке. В счет возмещения ущерба ее супруг получил 45000 руб., автомобиль отремонтировали за свой счет, обстоятельства заключения договора уступки прав требования о возмещении ущерба по договору ОСАГО ей не известны.

Третье лицо Старцев В.Н., Лаухин Е.А. в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, признавая извещение участников судебного разбирательства надлежащим, суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности и т.п.).

Судом установлено, что <дата> в 17 час. 50 мин. на <адрес>, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ..., принадлежащего Старцеву В.Н. под управлением Старцевой Н.В., и автомобиля ..., принадлежащего Бондареву Д.Д. и управляемого им. В результате столкновения оба автомобиля получили механические повреждения.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленном водителями Старцевой Н.В. и Бондаревым Д,Д. без участия сотрудников полиции, следует, что при движении по дороге и совершении маневра поворота налево его автомобиль «повело» в левую сторону, в этот момент встречный автомобиль поворачивал налево, он смог остановиться, автомобиль понесло и в условиях плохой видимости произошло столкновение транспортных средств.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия его участниками в судебном заседании не оспаривались.

Гражданская ответственность обоих водителей Бондарева Д.Д. и Старцевой Н.В. была застрахована в САО «ВСК».

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

11.01.2023 между Старцевым В.Н., собственником автомобиля ..., и Лаухиным А.А. заключен договор уступки права требования (цессии) по обязательству, возникшему вследствие указанного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 97).

02.02.2023 Лаухин А.А. обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая и получении страховой выплаты. К заявлению в числе прочих документов была приложена копия вышеуказанного договора уступки прав требования от 11.01.2023. (л.д. 17).

Признав дорожно-транспортного происшествие от 02.01.2023 с участием вышеуказанных транспортных средств страховым, САО «ВСК» на основании платежного поручения от <дата> № произвело ИП ФИО3 выплату страхового возмещения в размере 100000 руб., сумма которого рассчитана на основании экспертного заключения № с учетом положений ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пределах лимита выплаты для ДТП, оформленного без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д. 32-33).

Обращаясь с настоящим исковым заявлением к Бондареву Д.Д. истцом указано на наличие основания, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", то есть отсутствие ответчика Бондарева Д.Д. в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, по договору ....

Вместе с тем, из представленных сторонами доказательств, в том числе самокопируемого бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии от <дата> с указанием о наличии у Бондарева Д.Д. полиса ... со сроком действия до <дата>, заполненного Бондаревым Д.Д. и Старцевой Н.В. собственноручно, что подтверждено ими в судебном заседании;, копии данного бланка извещения отметкой специалиста САО «ВСК» о его принятии 10.01.2023, заверенной синей печатью страховой компании (л.д. 65), распечатки электронного полиса ..., а также данных о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства с официального сайта РСА.

С учетом изложенного, суд не может прийти к достоверному выводу об отсутствии ответчика Бондарева Д.Д. в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством ..., в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ... – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.