Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1647/2021 ~ М-1231/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-1647/2021

55RS0004-01-2021-001699-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2021 года                                 город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Букаревой В.И., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Бейсекеевой А.Х., с участием прокурора Позыгун Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волкова Павла Сергеевича к Акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Московская Акционерная Страховая Компания» (далее – АО «МАКС») о взыскании страхового возмещения, неустойки.

В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие столкновения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6 и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, был причинен вред здоровью ФИО1 – пассажиру транспортного средства

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак , была застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ .

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» потребовало представить документы, не предусмотренные правилами ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия об исполнении обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение об удовлетворении требований о взыскании с АО «МАКС» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 450 250 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 450 250 рублей.

При расчете страховой выплаты и осуществлении страхового возмещения не была учтена проведенная истцу операция – трахеостомия.

С учетом полученной от ответчика суммы страхового возмещения и лимита ответственности страховщика, с АО «МАКС» в пользу истца подлежит взысканию доплата страхового возмещения в размере 35 000 рублей.

Ссылаясь на ст. 29 ГПК РФ и предоставленное истцу право на предъявление иска к филиалу (представительству) юридического лица, ФИО1 просит взыскать с АО «МАКС» страховое возмещение в размере 35 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 178 500 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства исходя из 1% за каждый день просрочки.

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности ФИО8 в судебном заседании участия не принимала, представила отзыв на иск, в котором имеется ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по месту нахождения ответчика АО «МАКС», которым является <адрес>, - в Замоскворецкий районный суд <адрес>, поскольку заявленный истцом спор не вытекает из деятельности филиала ответчика, находящегося в <адрес>.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании полагал, что оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства не имеется. Пояснил, что обращение истца в Октябрьский районный суд <адрес> по месту нахождения филиала ответчика в <адрес>, соответствует правилам территориальной подсудности спора.

Истец ФИО1, представитель службы финансового уполномоченного, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель службы финансового уполномоченного просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, прокурора ФИО5, полагавшую, что заявленное ответчиком ходатайство подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Ответчиком по делу является сторона, которая, по мнению истца, нарушила его права и законные интересы и которую необходимо понудить к устранению допущенного нарушения, что предполагает, что он является объектом спорного правоотношения, связанного с другим основным субъектом - истцом.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты является установление наличия принадлежащего истцу субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения ответчиком. При этом на истца возлагается обязанность по доказыванию того факта, что противоположная сторона обязана исполнить возложенную на нее законом обязанность и что истец имеет право требовать этого от ответчика.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общие правила подсудности, согласно которой иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда (ч. 5 ст. 29 ГПК РФ).

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (ч. 7 ст. 29 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 90 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ, статья 35 АПК РФ).

Иск к страховой организации может быть предъявлен также по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования, или по месту нахождения филиала или представительства, принявшего заявление об осуществлении страховой выплаты (ч. 2 ст. 29 ГПК РФ и ч. 5 ст. 36 АПК РФ).

По смыслу указанных положений иск подается по месту нахождения филиала, уполномоченного рассматривать заявление потерпевшего о производстве выплаты.

В силу ст. 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п. 1). Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (п. 2). Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц (п. 3).

Положения приведенных норм не позволяют истцу произвольно определять подсудность при наличии у одного юридического лица нескольких филиалов, расположенных на территории, относящейся к подсудности разных судов. В данном случае следует исходить при определении подсудности из того, деятельностью какого именно филиала или представительства обусловлено нарушение прав, в защиту которых предъявляется иск.В соответствии с ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причине вред здоровью истца, произошло ДД.ММ.ГГГГ на окружной дороге <адрес><адрес>.

Истец проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц АО «МАКС» зарегистрировано по адресу: <адрес>, имеет филиалы в различных регионах, в том числе в <адрес>, который расположен по адресу: <адрес>

Данные о том, что договоры обязательного страхования гражданской ответственности с участниками дорожно-транспортного происшествия были заключены в филиалах, находящихся в Омской области, в представленных в материалы дела документах, отсутствуют.

Заявление о выплате страхового возмещения и приложенные к нему документы были направлены истцом в филиал АО «МАКС» в <адрес>. При этом страховщик рассмотрел заявление истца и осуществил в его пользу страховую выплату, с размером которой ФИО1 не согласен, по месту жительства истца и месту нахождения ответчика – в городе Москва.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляются страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Положения указанной нормы конкретизированы в Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 № 431-П.

Согласно пункту 3.9 названных Правил, потерпевшие или выгодоприобретатели предъявляют страховщику заявление о страховой выплате или о прямом возмещении убытков и документы, предусмотренные настоящими Правилами, в сроки и порядке, установленные пунктом 3.8 или пунктом 3.6 настоящих Правил соответственно.

В силу пункта 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что реализация потерпевшим права на получение страхового возмещения обусловлена его обращением не в любое подразделение, представительство или филиал страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность причинителя вреда, а только в расположенные по месту причинения вреда или месту жительства потерпевшего.

Во взаимосвязи с указанными положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подсудность дел по спорам между потерпевшими и страховщиками, вытекающим из договоров ОСАГО следует определять по месту нахождения страховщика, его филиала или представительства, уполномоченного на принятие заявления о страховом случае и осуществление страховой выплаты, а не по месту нахождения любых иных филиалов или представительств.

В приведенной связи, оснований для обращения с настоящими требованиями в Октябрьский районный суд г. Омска у истца не имеется.

ФИО1 надлежало обращаться в суд в соответствии с правилами подсудности, исходя из места своего проживания (регистрации) либо месту нахождения ответчика АО «МАКС» в г. Москва. Обращение представителя истца в Омский филиал ответчика и принятие заявления представителем страховщика для передачи в филиал г. Москва в соответствии с Правилами страхования, не свидетельствует о соблюдении истцом правил подсудности при обращении с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ). Статья 35 ГПК РФ запрещает злоупотреблять своими процессуальными правами.

Обращение с настоящими исковыми требованиями по месту нахождения филиала ответчика в г. Омске свидетельствует о злоупотреблении правом, искусственном изменении предусмотренной законом территориальной подсудности гражданского деле, ведет к нарушению прав ответчика и иных лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела тем судом (судьей), к подсудности которых оно относится,

Таким образом, указанное исковое заявление не подлежит рассмотрению в соответствии с положениями статей 28, 29 ГПК РФ по месту нахождения ответчика – филиала АО «МАКС» в г. Омске.

Учитывая, что истец, реализовывая свое право на обращение с исковым заявлением, обратился в суд с иском именно по месту нахождения ответчика АО «МАКС» в отсутствие каких-либо разумных объяснений таким действиям, не представлено доказательств того, что спор связан именно с деятельностью филиала ответчика в г. Омске, суд полагает, что настоящее гражданское дело подлежит передачи по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика АО «МАКС» - <адрес>.

Согласно п. 3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь статьями 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░:                                  ░.░.░░░░░░░░░░

2-1647/2021 ~ М-1231/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
Волков Павел Сергеевич
Прокуратура Октябрьского АО г. Омска
Ответчики
АО "Московская акционерная страховая компания"
Другие
Ходак Евгений Анатольевич
Финансовый уполномоченный в сфере страхования
Суд
Октябрьский районный суд г. Омска
Судья
Бондаренко Елена Валерьевна
Дело на сайте суда
octobercourt--oms.sudrf.ru
01.04.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
01.04.2021Передача материалов судье
05.04.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.04.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2021Подготовка дела (собеседование)
19.04.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.04.2021Судебное заседание
30.04.2021Судебное заседание
12.05.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее