Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2023 ~ М-34/2023 от 12.01.2023

Дело №2-200/2023

УИД13RS0019-01-2023-000055-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рузаевка      22 февраля 2023 г.

Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бардиной Т.В., при секретаре судебного заседания Горбачевой М.А.,

с участием в деле:

истца – Андреева А.М.,

ответчика – Кондренкова К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева А.М. к Кондренкову К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Андреев А.М. обратился в суд с иском к Кондренкову К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 августа 2021 г. между Андреевым А.М. и Кондренковым К.Ю. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, Андреев А.М. передает Кондренкову К.Ю. денежные средства в размере 350 000 руб., а последний обязуется возвратить сумму займа, а также уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором. Исполнение обязательств по возврату займа, согласно условиям договора, обеспечено залогом автомобиля марки MAZDA3, 2006 год выпуска, VIN:№, кузов №№, цвет красный, стоимостью 360 000 руб. Срок займа установлен договором на шесть месяцев - с 18 августа 2021 г. по 18 февраля 2022 г., однако денежные средства до настоящего времени не возвращены. Полученная 25 ноября 2022 г. ответчиком претензия с требованием о возврате суммы займа, процентов, оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с Кондренкова К.Ю. в пользу Андреева А.М. задолженность по договору займа от 18 августа 2021 г. в размере 350 000 руб., проценты в размере 63 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 330 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MAZDA3, 2006 год выпуска, VIN №, кузов №№, цвет красный, путем продажи на публичных торгах.

В судебное заседание истец Андреев А.М. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кондренков К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему известны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (часть 1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (часть 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (часть 3).

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Часть 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества

Из материалов дела следует, что 18 августа 2021 г. между Андреевым А.М. и Кондренковым К.Ю. заключен договор займа, по условиям которого Андреев А.М. передает Кондренкову К.Ю. денежные средства в размере 350 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее (пункт 1.1. договора).

Заем предоставляется сроком возврата на шесть месяцев - с 18 августа 2021 г. по 18 февраля 2022 г., день возврата - не позднее 19 февраля 2022 г. (пункт 1.2. договора).

За пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 3% за каждый месяц от суммы займа по истечении периода займа (пункт 3.1 договора).

В случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты, определяемые согласно пункту 3.1. договора, а также штраф в размере 1% от оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 4.1. договора).

В целях обеспечения возврата займа по договору, стороны установили обеспечение в виде залога автомобиля марки MAZDA3, 2006 год выпуска, VIN:№, кузов №№, цвет красный, стоимостью 360 000 руб. (пункт 5.5. договора).

Предметом залога обеспечивается сумма основного долга, проценты за пользование займом, штрафные санкции (пункт 5.6. договора).

Андреев А.М. исполнил свои обязательства по указанному договору займа в полном объеме, передав денежные средства в размере 350 000 руб. Кондренкову К.Ю., что подтверждается его подписью в договоре займа (пункт 1.3. договора), в то время как Кондренков К.Ю. нарушил условия договора займа, не возвратив сумму займа и проценты за пользование им в установленный договором срок.

Согласно представленному истцом расчету в результате ненадлежащего исполнения Кондренковым К.Ю. обязательств по указанному договору займа за последними образовалась задолженность в размере 413 000 руб., в том числе: 350 000 руб. – задолженность по основному долгу, 63 000 руб. – задолженность по процентам.

25 ноября 2022 г. Андреев А.М. в адрес Кондренкова К.Ю. направил претензию с требованием об исполнении обязательств и погашении задолженности в соответствующем размере по договору займа в течении 10 дней с момента получения претензии, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Ответчик Кондренков К.Ю. исковые требования Андреева А.М. признал в полном объеме, о чем представил в адрес суда соответствующее письменное заявление, где указал, что положения статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону и нарушает права и интересы других лиц.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Приведенное правовое положение направлено на реализацию принципа процессуальной экономии и требования эффективности судопроизводства, обусловленных необходимостью достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 г. № 2424-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 июля 2016 г. № 1561-О указал, что нормативное регулирование, предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Учитывая вышеприведенные правовые положения и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, суд принимает заявленное Кондренковым К.Ю. признание иска, считая, что такое признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц,

При таких обстоятельствах, анализируя представленные в материалы дела письменные доказательства, учитывая признание ответчиком заявленных исковых требований и принятия судом данного признания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления Андреевым А.М. уплачена государственная пошлина в размере 7 330 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с Кондренкова К.Ю. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Андреева А.М. к Кондренкову К.Ю. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кондренкова К.Ю. (<данные изъяты>) в пользу Андреева А.М. (<данные изъяты>) сумму задолженности по договору займа от 18 августа 2021 г. в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб., задолженность по уплате процентов в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 330 (семь тысяч триста тридцать) руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MAZDA3, 2006 год выпуска, VIN:№, кузов №№, цвет красный, определив способ его реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                               Т.В.Бардина