Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1205/2024 (2-7687/2023;) ~ М-5542/2023 от 02.10.2023

Дело № 2-1205/2024

59RS0007-01-2023-006886-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.02.2024                  город Пермь

Свердловский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Бабиной П.И.,

с участием ответчиков Некрасовой О.Г., Петровой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «ЖилДом» к Некрасовой Оксане Геннадьевне, Моревой Ларисе Геннадьевне, Петровой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Истец, ООО УК «ЖилДом» обратилось в суд с требованием о взыскании с наследников умершего ФИО6 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оказанных по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 195,14 руб., соразмерно ? доле в праве собственности; о взыскании с наследников умершей ФИО7 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг оказанных по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 195,14 руб., соразмерно ? доле в праве собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что собственниками жилого помещения по адресу <адрес> спорный период являлись ФИО6 и ФИО7, которые числятся умершими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «ЖилДом» осуществлял управление многоквартирным домом по адресу <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом. Истцом в адрес ответчиков ежемесячно, в установленный срок, направлялись счета-квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако ответчики в течение длительного времени не выполняли в полном объеме обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг. Согласно выписке по лицевому счету задолженность ответчиков перед управляющей компанией за предоставление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилищно-коммунальных услуг составляет 12 390,27 руб. (основной долг).

В судебном заседании истец участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики в письменном отзыве указали, что с требованиями иска не согласны по следующим основаниям. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным домом расположенным по адресу <адрес> осуществляло ООО «УО «ЖилМКДом», а не истец, в подтверждение чего представлена копия договора управления многоквартирным домом. Задолженности за указанный период перед ООО «УО «ЖилМКДом» не имеется, кроме того квартиры была продана ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен срок исковой давности и вместе с тем не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Ответчики Некрасова О.Г., Петрова Н.Г. в судебном заседании с требованиями иска не согласились, указали, что сумма задолженности была оплачена, просили применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик Морева Л.Г. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в полном объеме, доводы ранее направленного отзыва поддержала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ч. 1,2 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу пункта 5 части 2 названной статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.

Исходя из материалов дела ФИО6, ФИО7, на праве долевой собственности (по ? доле в праве собственности) в спорный период принадлежало жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 7).

ООО УК «ЖилДом», являясь управляющей организацией в спорный период, осуществляло функции по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспорено (л.д. 11-13).

Как следует из искового заявления, документы по оплате за коммунальные услуги в спорный период выставлялись истцом в адрес ответчиков, однако ответчики свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняли, в связи с чем, у образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 390,27 руб., в обоснование чего истцом представлен расчет (л.д. 8-10).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 37).

Наследником умершего ФИО6 является Морева Л.Г.

Как следует из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Морева Л.Г. вступила в наследство состоящее из: ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером <адрес> (л.д. 41 оборот).

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № (л.д. 45).

Наследниками умершей ФИО7 являются Морева Л.Г., Петрова Н.Г., Некрасова О.Г.

Как следует из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Некрасова О.Г. вступила в наследство состоящее из: ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером № (л.д. 70).

Как следует из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Петрова Н.Г. вступила в наследство состоящее из: ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером № (л.д. 73).

Как следует из свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ Морева Л.Г. вступила в наследство состоящее из: ? доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> кадастровым номером № (л.д. 76).

В опровержение доводов истца о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик ссылается на произведенную оплату коммунальных услуг за период с июля 2017 года по январь 2023 года, что подтверждается представленной выпиской ООО «ЖилМКДом»(л.д. 98-100).

Ответчиками было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд (п.17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) – п.18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, учитывая возникновение просрочки исполнения обязательства по внесению ежемесячных платежей – до 10 числа месяца, следующего за отчетным, суд полагает необходимым применить к заявленным исковым требованиям последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком в ходе судебного разбирательства в соответствии с ч. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО УК «ЖилДом» к Некрасовой Оксане Геннадьевне, Моревой Ларисе Геннадьевне, Петровой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                            Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 04.03.2024