Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-83/2023 от 10.01.2023

Материал 13 – 83/2023

К делу № 2 – 539/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2023 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал №13 – 83/2023 по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что решением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по гражданскому делу №... с Ершовой И.И. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 497026,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8170,27 руб., обращено взыскание на транспортное средство, принадлежащее Ершовой И.И. ПАО «Банк Уралсиб» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКБ, что подтверждается договором об уступке права (требования) №УСБ00/ПАУТ2022-24 от ... НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». Постановлением Белорецкого МО УФССП России по РБ от ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое в настоящее время окончено ... по ст.46 ч.1 п.3. Постановлением Белорецкого МО УФССП России по РБ от ... возбуждено исполнительное производство №...-ИП, которое в настоящее время окончено. Просит произвести процессуальное правопреемство, заменив взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро».

Представитель заявителя НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя.

Заинтересованное лицо (ответчик по делу) Ершова И.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте надлежащим образом извещена.

Заинтересованное лицо – представитель ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – представитель Белорецкого МО УФССП по РБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По общему правилу, установленному ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, к числу которых относится и стадия исполнения судебного акта.

Статьей 52 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав – исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Таким образом, юридически значимыми для разрешения вопроса о замене истца (взыскателя) по гражданскому делу (состоявшемуся решению суда) являются лишь обстоятельства, связанные с переходом права требования от одного лица к другому.

Как установлено в судебном заседании, решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... с Ершовой И.И. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 497026,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 8170,27 руб.

Постановлено: Обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее на праве собственности Ершовой Ирине Ивановне, марки FORD KUGA, 2013 года выпуска, VIN – Z6FAXXESMAT58771, ПТС ..., г/н №..., путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 1330 000 руб.

Данное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ...

Определением Белорецкого от ... внесены исправления в решение Белорецкого межрайонного суда РБ от ...: считать верным резолютивную часть решения, в следующей редакции: «взыскать с Ершовой Ирины Ивановны в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору №... от ... в размере 497026,80 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14170,27 руб.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Ершовой Ирине Ивановне, марки FORD KUGA, 2013 года выпуска, VIN – Z6FAXXESMAT58771, ПТС ..., г/н №..., путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомобиля в размере 1 330 000 руб.»

Постановлением Белорецкого МО УФССП России по РБ от ... возбуждено исполнительное производство №... – ИП.

По договору об уступке права (требования) №УСБ00/ПАУТ2022-24 от ... ПАО «Банк Уралсиб» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО Первое клиентское бюро», в том числе по требованиям, заявленным к Ершовой И.И.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Таким образом, названная норма устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, и возлагает риск негативных последствий на нового кредитора в случае отсутствия уведомления должника.

Из ответа Белорецкого МО СП УФССП России по РБ № б/н усматривается, что в отношении Ершовой И.И. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» возбуждено исполнительное производство №... – ИП, которое находится в исполнении. Остаток долга на ... составляет 511197,07 руб.

Таким образом, на момент вынесения настоящего определения обязательства Ершовой И.И. по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку право (требование) исполнения обязательств по вступившему в законную силу решению суда о взыскании долга по кредитному договору не относится к числу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, суд находит заявление о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224 – 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление НАО «Первое клиентское бюро» о процессуальном правопреемстве – удовлетворить.

Произвести замену стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по гражданскому делу 2 – 539/2018 о взыскании с Ершовой Ирины Ивановны в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору №... от ..., с взыскателя ПАО «Банк Уралсиб» на НАО «Первое клиентское бюро».

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья подпись Г.В. Ручушкина

Копия верна

Судья Г.В. Ручушкина

...

...

...