Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-95/2024 от 05.06.2024

Дело № 1-95/2024                            

УИД 59RS0017-01-2023-000519-61

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Губаха           16 июля 2024 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Кокшовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллиной В.В.,

с участием государственного обвинителя Кулакова М.Н.,

подсудимой Дюпиной Е.В.,

защитника Букаранова А..В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Дюпиной ________________ ранее судимой:

1) 01.04.2022 г. Губахинским городским судом Пермского края по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- снята с учета в филиале по Губахинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 11.01.2023 г. в связи с осуждением за совершение нового преступления до постановки на учет;

2) 03.11.2022 г. Кизеловским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ и 6 преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; в силу ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в колонии-поселении;

3) 20.12.2022 г. мировым судьей судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; в силу ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в колонии-поселения (начала отбывать наказание с 17.01.2023 г. прибыла в КП-39 ГУФСИН России по Пермскому краю);

- в соответствии со ст. 91 УПК РФ не задерживавшейся;

- мера пресечения в виде заключения под стражу избрана седьмым кассационным судом общей юрисдикции 23.05.2024 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дюпина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ. с 18:58 часов по 19:01 часов, находясь в торговом зале магазина ООО «________________» «________________», расположенного по адресу: <адрес>, не имея при себе денежных средств на оплату товаров, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полок стеллажей: сыр ________________, всего на общую сумму ________________ рубля, которые спрятала в одежду, находящуюся на ней и направилась в сторону выхода из магазина, минуя кассовые зоны, без оплаты товара. Продавец магазина <ФИО>9, заметив, что Дюпина Е.В. подозрительна и быстрым шагом идет в сторону выхода из магазина, высказала Дюпиной Е.В. требование остановиться и схватила ее за одежду, однако Дюпина Е.В. начала оказывать сопротивление и из-под ее одежды выпала пачка кофе. Дюпина Е.В., понимая, что ее противоправные действия стали очевидны для продавца магазина <ФИО>9, открыто продолжала осуществление своих преступных действий, игнорируя требование <ФИО>9 остановиться и попыталась скрыться. Продавец магазина <ФИО>9, пытаясь задержать Дюпину Е.В., удерживала ее руками за куртку, в этот момент Дюпину Е.В. также схватил за куртку продавец Свидетель №2, однако Дюпина Е.В. продолжала оказывать сопротивление. В результате чего продавец Свидетель №2, выйдя в тамбур, закрыл входную дверь в магазин на ключ. Выйдя в тамбур, Дюпина Е.В. пыталась покинуть магазин, но, так как дверь была закрыта, Дюпина Е.В. выдала оставшийся при ней товар продавцу Свидетель №2 В связи с чем Дюпина Е.В. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам.

    Она же, Дюпина Е.В., будучи подвергнутой к административному наказанию по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 26.11.2021 (вступившему в законную силу 25.02.2022 г.) по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (административный штраф не оплачен), по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 04.03.2022 г. (вступившему в законную силу 15.03.2022 г.) по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ________________ рублей (административный штраф не оплачен), 11.01.2023г. с 14:35 часов по 14:36 часов, находясь в торговом зале магазина АО «________________» «________________», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, не имея при себе денежных средств на оплату товаров, воспользовавшись свободным доступом к товару, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью получения незаконного материального обогащения, с полки стеллажа взяла: ________________., на общую сумму ________________, принадлежащие АО «________________». Данный товар Дюпина Е.В. спрятала в сумку, находящуюся при ней, после чего направилась к выходу из магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар. Похищенным имуществом Дюпина Е.В., распорядилась по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Дюпина Е.В. причинила материальный ущерб АО «________________» на общую сумму ________________.

Также, Дюпина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ с 17:30 часов по 17:35 часов, находясь в торговом зале магазина ООО «________________» «________________», расположенного по адресу: <адрес>, не имея при себе денежных средств на оплату товаров, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, подошла к стеллажу с бытовой химией, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с полки стеллажа: ________________, всего на общую сумму ________________., которые спрятала в сумку, находящуюся при ней и направилась в сторону выхода из магазина, минуя кассовые зоны, без оплаты товара. Директор магазина Свидетель №4, наблюдала за Дюпиной Е.В. через монитор компьютера, просматривая видеозапись в отделе бытовой химии, и, заметив, что Дюпина Е.В. спрятала бытовую химию в сумку, находящуюся при ней, после чего направилась в сторону выхода из магазина. Приблизившись к Дюпиной Е.В., директор магазина Свидетель №4 выдвинула Дюпиной Е.В. требование остановиться, однако Дюпина Е.В., понимая, что ее противоправные действия стали очевидны для директора магазина Свидетель №4, открыто продолжала осуществление своих преступных действий, игнорируя требование Свидетель №4 остановиться и попыталась скрыться. Директор магазина Свидетель №4, пытаясь задержать Дюпину Е.В., схватила ее двумя руками за верхнюю часть куртки, однако Дюпина Е.В. оказывала сопротивление и пыталась вырваться и вынести товар их магазина. В этот момент к выходу из магазина подошел продавец Свидетель №6, который также схватил Дюпину Е.В. за куртку и в тамбуре Дюпина Е.В. была ими задержана, в связи с чем не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. После чего Дюпина Е.В. выдала сотрудникам магазина ООО «________________» «________________» вышеперечисленный товар.

преступление по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «________________» по <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Дюпина Е.В. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ признала полностью, раскаялась.

От дачи показаний Дюпина Е.В. отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В связи с отказом подсудимой Дюпитной Е.В. от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ей обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, оглашены и исследованы ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний Дюпиной Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со знакомой <ФИО>7, после 18:00 зашли в магазин «________________» расположенный по адресу: <адрес>, были в состоянии алкогольного опьянения, о совершении кражи в магазине они не договаривались. Она в магазине сначала хотела погреться и приобрести молоко, но не было денежных средств. Находясь в магазине, у нее возник умысел на хищение товара, находясь в отделе молочной продукции, взяла с полки 2 упаковки сыра, которые убрала в свой карман, потом пошла в другой зал магазина к стеллажам, где на полках находился кофе, чай, где с полки взяла 2 пачки кофе «________________», которые спрятала за пазуху. После чего она направилась на вход из магазина, минуя кассовую зону, за данный похищенный товар она не расплатилась. Пройдя кассы, на выходе из магазина ее остановили сотрудники магазина, так как была в состоянии алкогольного опьянения, немного сопротивлялась, сотрудникам магазин она сказала, что им все выдаст, весь похищенный товар. В момент, когда она сопротивлялась, из-под куртки у нее выпали 2 пачки кофе. Она попросила, чтобы ее выпустили из магазина, но сотрудник просил отдать весь товар, который она похитила, и она достала из кармана сыр и передала его сотруднику. Вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается, весь товар был возвращен (т.1 л. д. 215-221, т. 2 л. д. 5-9)

После оглашения данных показаний Дюпина Е.В. подтвердила, что это ее показания.

Виновность Дюпиной Е.В. в хищении из магазина «________________» подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО>13, свидетелей <ФИО>7, <ФИО>9, <ФИО>8, а также исследованными письменными документами.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>13 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ему известно от сотрудников магазина «________________» по <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18:59 часов, Дюпина Е.В., находясь в помещении магазина «________________», расположенного по адресу: <адрес> тайно, путем свободного доступа пыталась похитить товар, а именно: ________________ а всего на сумму ________________ рубля, принадлежащий ООО «________________». Однако, на выходе из магазина Дюпина Е.В. была задержана работником ООО «________________», в связи с чем не смогла довести свой преступный умысел до конца, по независящим от нее обстоятельствам. По данному факту материальный ущерб для ООО «________________» не причинен, так как товар возвращен в магазин (т. 1, л. д. 61-62).

Из показаний свидетеля <ФИО>7 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что знакома с Дюпиной Е. В. и может узнать ту по одежде, походке, по внешности. Ей был предъявлен диск с видеозаписью сетевого магазина «________________», по факту попытки хищения товара женщиной, одетой в синие джинсы, черные ботинки, белом шарфе; по одежде и внешности узнала Дюпину Е.В. Также может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ. она с Дюпиной Е. выпивали алкоголь, а потом зашли в магазин, не зная, что Дюпина Е.В. собирается похитить товар. Увидела Дюпину Е.В. в тот момент, когда ее уже задержали сотрудники магазина (т. 1, л. д. 77-78).

Из показаний свидетеля <ФИО>9 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на своем рабочем месте в магазине «________________» по <адрес>. В магазин по отдельности зашли 2 женщины, которых ранее не знала. Женщины показались ей подозрительными, когда она остановила одну из них и начала ее придерживать, чтобы она не вышла из магазина, ей на помощь пришел коллега Свидетель №2, сам товар у нее она не видела, когда женщина остановилась, у нее из-под куртки выпало 2 упаковки кофе «________________». После чего коллега вышел в тамбур магазина, где запер дверь на улицу. В тамбуре женщина выдала еще 2 сыра «________________» (т.1 л. д. 80-81).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в магазине ООО «________________», «________________» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился на смене. В вечернее время услышал, что был звонок в магазине, и он пошел на кассу, где увидел <ФИО>9, которая держала вырывающуюся женщину. Он понял, что у них в магазине произошло хищение товара. Вышел в тамбур, где запер входную дверь в магазина. У девушки, которая вырывалась, а из-под куртки выпало 2 кофе, а когда она вышла в тамбур, выдала еще 2 сыра. Когда он был на кассе, <ФИО>9 только схватила Дюпину, которая пыталась вырваться, но убежать не смогла, так как он запер входную дверь в магазин (т.1 л. д. 84-85).

Кроме того, виновность подсудимой Дюпиной Е.В. по данному преступлению подтверждают исследованные письменные доказательства:

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен торговый зал магазина «________________», расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л. д. 9-13).

Из протокола выемки, фототаблицы следует, что у <ФИО>13 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск с видеозаписью (т. 1 л. д. 65-67).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен бумажный конверт белого цвета в котором имеется диск CD-R с 9-ю файлами (т. 1 л. д. 68-74).

Вышеприведенные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

        Действия подсудимой Дюпиной Е.В. в момент хищения имущества, принадлежащего ООО «________________», были совершены из корыстной заинтересованности, с прямым умыслом, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу.

        В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

        Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд находит вину подсудимой Дюпиной Е.В. в совершении хищения из магазина «Монетка» установленной и квалифицирует ее действия по данному преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

по преступлению по ст. 158.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:35 часов по 14:36 часов в магазине «________________» по <адрес> края

В судебном заседании подсудимая Дюпина Е.В. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния по ст. 158.1 УК РФ признала полностью, раскаялась.

От дачи показаний Дюпина Е.В. отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В связи с отказом подсудимой Дюпиной Е.В. от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ей обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, оглашены и исследованы ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемой Дюпиной Е.В. следует, что ________________. с целью хищения товара зашла в магазин «________________» по адресу: <адрес>, где с полки стеллажа похитила 2 геля для стирки марки «________________», который продала неизвестной женщине (т. 1 л. д. 226-229).

После оглашения данных показаний Дюпина Е.В. подтвердила, что это ее показания.

Виновность Дюпиной Е.В. в хищении из магазина «________________» подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО>14, а также исследованными письменными документами.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>14 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что известно, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14:35 часов в магазине женщина, одетая в серую куртку, в капюшоне, белой шапке на голове похитила товар с полки в торговом зале, а именно, 2 штуки геля для стирки, объемом 1,3 кг «________________», после чего вышла из помещения магазина, при этом не оплатила товар, никто ее не останавливал, за ней не наблюдал и не шел. В день хищения на данный товар имелась акция 40%, товар продавался по стоимости ________________ копеек. Согласно товарно-транспортной накладной гель для стирки «________________» без учета НДС составляет ________________ копеек за 1 штуку, так как женщина похитила 2 геля, то она причинила материальный ущерб АО «________________» в сумме ________________. Данный факт хищения был выявлен по просмотру записи с камер видеонаблюдения. Данную женщину по видео узнал, это Дюпина Е.В. (т. 1 л. д. 117-119, т. 1 л. д. 249)

Из показаний свидетеля <ФИО>7 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что знакома с Дюпиной Е.В., и может узнать Дюпину Е.В. по одежде, походке, по внешности. При предъявлении диска с видеозаписью сетевого магазина «________________» по факту хищения товара женщиной, на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «________________» в женщине, одетой в шарфе на куртке, по одежде она узнала Дюпину Е.В. (т. 1 л. д. 186-187).

Кроме того, виновность подсудимой Дюпиной Е.В. по данному преступлению подтверждают исследованные письменные доказательства.

Из заявления товароведа <ФИО>10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестную ей женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение товара в магазине «________________» по <адрес> на общую сумму ________________ рублей (т. 1 л. д. 99).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объектом осмотра является торговое помещение магазина «________________», расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л. д. 101-103).

Из справки о стоимости похищенных товаров следует, что похищен ________________ Гель для стирки ________________ 1,3 кг. (код товара ________________), в количестве 2 шт., стоимостью без учета НДС ________________ за 1 шт., на общую сумму ________________ копеек. Ущерб причинен АО «________________» (т. 1 л. д. 107).

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 26.11.2021 г. № 5-1414/2021 о назначении административного наказания следует, что Дюпина ________________, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 25.02.2022г. (административный штраф не оплачен) (т. 1 л. д. 20, т. 2 л. д. 55).Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края от 04.03.2022 г. № о назначении административного наказания следует, что Дюпина ________________ ДД.ММ.ГГГГ г.р., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено ей административное наказание в виде административного штрафа в размере ________________ рублей. Постановление вступило в законную силу 15.03.2022 г. (административный штраф не оплачен) (т. 1 л. д. 37, т. 2 л. д. 55).

Из протокола выемки, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у <ФИО>14 изъят диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, диск упакован в белый бумажный конверт, с пояснительной надписью синими чернилами «________________» (т. 1 л. д. 124-126).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен бумажный конверт белого цвета с диском CD-R, желтого цвета, на котором имеются 2 видео файла (т. 1 л. д. 127-133).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимая Дюпина Е.В. тайно похитила имущество, принадлежащее АО «________________».

        Действия подсудимой Дюпиной Е.В. в момент хищения имущества, принадлежащего АО «________________», были совершены из корыстной заинтересованности, с прямым умыслом, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу.

        Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд находит вину подсудимой Дюпиной Е..В. в совершении тайного хищения из магазина «________________» установленной и квалифицирует ее действия по данному преступлению по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

по преступлению по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» по <адрес>.

В судебном заседании подсудимая Дюпина Е.В. виновной себя в совершении инкриминируемого ей деяния по ст. 158.1 УК РФ признала полностью, раскаялась.

От дачи показаний Дюпина Е.В. отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

В связи с отказом подсудимой Дюпиной Е.В. от дачи показаний в судебном заседании по существу предъявленного ей обвинения, судом в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны государственного обвинения, с согласия сторон, оглашены и исследованы ее показания, данные ею в ходе предварительного следствия.

Из показаний подозреваемой Дюпиной Е.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в вечернее время зашла в магазин «________________» по <адрес> с целью хищения. В магазине она прошла к стеллажу с бытовой химией, где с полки стеллажа похитила бутыли шампуней, бальзамов, которые убрала в сумку, находящуюся при ней. Когда она выходила из магазина, она услышала, что ей крикнула Свидетель №4: «________________, стой...», и она остановилась, они ранее с ней работали, она никуда не убегала, весь похищенный ею товар она из сумки высыпала на пол в тамбуре магазина, так как в магазине находится ей было стыдно. Убегать она не хотела. Сотрудникам она сказала, что сейчас им выдаст весь товар и весь товар выдала, 7 бутылей, 6 шампуней и 1 бальзам. В тамбуре ее задержали около 6 человек. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л. д. 226-229, т. 2 л. д. 5-9).

После оглашения данных показаний Дюпина Е.В. подтвердила, что это ее показания.

Виновность Дюпиной Е.В. в хищении из магазина «________________» подтверждается показаниями представителя потерпевшего <ФИО>15, свидетелей <ФИО>7, <ФИО>11, Свидетель №4, а также исследованными письменными документами.

Из показаний представителя потерпевшего <ФИО>15 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что ему стало известно от сотрудников магазина «________________», расположенного по адресу: <адрес>,, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:32 часов Дюпина Е.В., находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», тайно, путем свободного доступа взяла с полки стеллажа товар, принадлежащий ООО «________________», а именно: ________________, на общую сумму ________________. Однако, при выходе из магазина, в тамбуре была задержана работником ООО «________________», в связи с чем не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам. Материальный ущерб от попытки хищения для ООО «________________» не причинен (т. 1 л. д. 160-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что является директором магазина «________________» ООО «________________» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. находилась на смене, время было примерно около 17:30-17:35 часов она была в служебном помещении, за рабочем столом, где у них стоят камеры. На камере у нее была химия, она увидела, женщину, которая складывает товар в сумку с полок. Она поняла по одежде и по лицу, что это Дюпина Е.В., которая ранее с ней работала. Она сразу же выбежала из помещения и побежала в отдел «химии», но в торговом зале увидела, что Дюпина Е.В. прошла мимо кассы и направилась на выход из магазина, не оплатив товар. Она ей крикнула: «________________, стой...» и схватила ее руками за одежду, но та пыталась вырваться, она ее удержала и к ней на помощь пришли сотрудники магазина Свидетель №6, <ФИО>21, <ФИО>11 тамбуре Дюпина Е.В. все сама выдала. С полки стеллажа Дюпина Е.В. похитила: ________________ Общий ущерб: ________________. Данный ущерб магазину не причинен, так как товар был возвращен. Ей данный товар оставлен на ответственное хранение, диск с хищением Дюпиной выдает добровольно. Видеозапись ведется по местному времени, в отделе химии установлена личная камера ее, не магазина, поэтому время немного отличается. Акций в день хищения не было.

Из показаний свидетеля <ФИО>7 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «________________» в женщине, одетой в шарфе на куртке, по одежде она узнала Дюпину Е.В. (т. 1 л. д. 186-187).

Из показаний свидетеля <ФИО>11 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в магазине «Пятерочка» по <адрес> администратором. ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене в вечернее время увидела, что на выходе что-то происходит. Когда подошла ближе к выходу а поняла, что женщина совершила хищение товара: шампуни и бальзам, который выдала (т. 1 л. д. 192-193).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что работает в магазине «________________» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. находился на смене. В вечернее время увидел, что мимо прошла женщина в капюшоне, которая ему показалась подозрительной. Потом увидел, что бежит директор магазина Свидетель №4, которая кричала женщине, чтобы та остановилась. Догнав женщину, схватила ее за одежду, он сразу же подошел помощь, так как понял, что женщина совершила хищение в их магазине. Он также схватил за руку, чтобы она не убежал, так как она пыталась вырваться. Женщина в тамбуре из сумки вывалила на пол похищенный товар – 7 бутылей шампуня и бальзама. Товар был возвращен в магазин (т. 1 л. д. 196-197).

Из протокола осмотра места происшествия, фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено торговое помещение магазина «________________», расположенного по адресу <адрес> (т. 1 л. д. 141-144).

Из протокола выемки, фототаблицы следует, что у Свидетель №4 изъяты бытовая химия: ________________ и диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «________________» (т. 1 л. д. 124-126).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы следует, что осмотрены предметы бытовой химии, а именно: ________________ (т. 1 л. д. 171-175).

Из протокола осмотра предметов, фототаблицы следует, что осмотрен бумажный конверт с диском желтого цвета, на котором имеются 3 записанные видеофайла (т. 1 л. д. 127-133).

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, подсудимая Дюпина Е.В. пыталась открыто похитить имущество, принадлежащее ООО «________________».

        Действия подсудимой Дюпиной Е.В. в момент хищения имущества, принадлежащего ООО «________________», были совершены из корыстной заинтересованности, с прямым умыслом, направленным на преступное завладение чужим имуществом, с целью обращения его в свою пользу.

        Оценив и исследовав доказательства по делу в совокупности, суд находит вину подсудимой Дюпиной Е..В. в совершении хищения из магазина «Монетка» установленной и квалифицирует ее действия по данному преступлению по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении подсудимой Дюпиной Е.В. наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, состояние ее здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ требования положения ст. 66 УК РФ; по преступлениям от 11.01.2023г. (ст. 158.1 УК РФ), 17.01.2023г. (ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ) – ч.2 ст. 68 УК РФ.

Подсудимая Дюпина Е.В. совершила в соответствии со ст. 15 УК РФ 3 умышленных преступления: два преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных Дюпиной Е.В. преступлений суд не находит фактических и правовых оснований для изменения категории совершенных ею преступлений по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Исследуя данные о личности подсудимой Дюпиной Е.В., суд установил, что по месту жительства она характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, состояла на профилактическом учете с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет: мать, страдающую хроническим заболеванием, ребенка с ограниченными возможностями здоровья, бывшего супруга-инвалида.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Дюпина Е.В. в периоды инкриминируемых ей деяний была вне какого-либо временного психического расстройства, лишавшего ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д. 209-211 т. 1).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Дюпиной Е.В., по каждому преступлению суд признает наличие малолетних детей у виновной, в том числе наличие сына с ограниченными возможностями здоровья, матери, страдающей хроническими заболеваниями, бывшего супруга, являющегося инвалидом, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, принесение извинений сотрудникам магазинов, по преступлению, предусмотренному ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвующих в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела). Время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены независимо от подсудимого. Показания последней, в которых она подтвердила совершение ею преступлений при указанных выше обстоятельствах, не свидетельствует о предоставлении Дюпиной Е.В. органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и до того неизвестной, что с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ исключает признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, раскаяние в содеянном, как явку с повинной в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание иных обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимому других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дюпиной Е.В. по преступлениям предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (от 11.01.2023г.), ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (от 17.01.2023г.), суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, что исключает применение к подсудимой положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой Дюпиной Е.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает подсудимой за совершенные ею преступления (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ) наказание в виде лишения свободы в пределах ч. 2 ст. 68 УК РФ по преступлениям предусмотренным ст. 158.1 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), не усматривая оснований для применения к ней положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой Дюпиной Е.В. во время или после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к подсудимой положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения принудительных работ, как альтернативе лишению свободы, суд не усматривает.

Так же суд не усматривает оснований для применения ст. 73, 82 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы Дюпиной Е.В. следует отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданских исков по делу нет.

    Вещественные доказательства:

- 3 диска с видеозаписями сетевых магазинов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить при материалах уголовного дела;

- бытовая химия, оставленная на ответственное хранение директору магазина «________________» Свидетель №4, - следует оставить в магазине «________________».

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке, поэтому в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает процессуальные издержки с подсудимой за осуществление его защиты адвокатом на предварительном следствии. Данные процессуальные издержки объективно подтверждаются имеющимся в деле постановлением следователя. Вопрос о процессуальных издержках обсуждался в судебном заседании, суд считает, что оснований для освобождения подсудимой от уплаты не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304 и 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дюпину ________________ признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 год;

- по ст. 158.1 УК РФ на срок 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступление, совершенное по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ 05.11.2022 г., и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Чусовского судебного района Пермского края от 20.12.2022 г. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Зачесть наказание, отбытое по приговору от 20.12.2022 г. в период с 17.01.2023 г. по 04.06.2023 г. и с 16.08.2023 г. до 23.05.2024 г. из расчета один день за один день отбывания наказания.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний за преступления, совершенные по ст. 158.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, наказания, назначенного по ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В окончательное время зачесть срок содержания под стражей с 05.06.2023 г. по 15.08.2023 г. и с 23.05.2024 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Меру пресечения Дюпиной Е.В. оставить в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Дюпиной ________________ в доход бюджета РФ процессуальные издержки в сумме ________________.

Вещественные доказательства:

- 3 диска с видеозаписями сетевых магазинов - хранить при материалах уголовного дела;

- бытовая химия - оставить в магазине «________________».

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее жалобе.

Судья: М.В. Кокшова