Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3223/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-3223/2023

УИД № 61RS0024-01-2023-002130-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года                                                                                                    г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области в составе, председательствующего судьи Нижникова В.В., при секретаре Бондаренко Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Ф-Капитал» к Колесниковой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Ф-Капитал» (далее также истец) обратилось в суд с иском к Колесниковой ФИО7. (далее также ответчик), указав в обоснование следующее.

06.04.2011 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 42-101604 на сумму кредита в размере 74 658 рублей 04 копейки сроком на 12 месяцев. Процентная ставка определена в размере 18 % годовых. Погашение кредита производится ануитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита. Комиссия за обслуживание расчета счета определена в размере 0,99 % ежемесячно.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

23.12.2012 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» был заключен договор уступки права требования № НБТ/БА-2/12, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 06.04.2011 № 42-101604 перешло к ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив».

12.05.2020 между ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» и АО «ФАСП» был заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 06.04.2011 № 42-101604 перешло к АО «ФАСП».

13.05.2020 между АО «ФАСП» и истцом был заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 06.04.2011 № 42-101604 перешло к истцу.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 203 258 рублей, которая состоит из задолженности по основному долгу за период времени с 23.12.2012 по 10.06.2020 в размере 68 917 рублей 92 копейки, задолженности по процентам за период времени с 06.04.2011 по 23.12.2012 в размере 20 256 рублей 94 копейки, задолженности по процентам за период времени с 23.12.2012 по 17.05.2021 в размере 104 169 рублей 17 копеек, штрафа в размере 2 200 рублей, комиссии в размере 7 713 рублей 97 копеек. Также истец просит взыскать государственную пошлину в размере в размере 5 232 рубля 58 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания не извещена, судебные повестки по адресу регистрации не получает.

Адвокат ответчика, назначенный в порядке статьи 50 ГПК РФ, Демьян И.А. в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, согласно которым в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании статей 119 и 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные правоотношения, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредитные правоотношения, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договорам цессии принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования. Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к цессионарию перешло право требования процентов и неустойки по кредитному договору в том же размере, что и у кредитора по первоначальному обязательству.

Судом установлено, что 06.04.2011 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор № 42-101604 на сумму кредита в размере 74 658 рублей 04 копейки сроком на 12 месяцев. Процентная ставка определена в размере 18 % годовых. Погашение кредита производится ануитетными платежами в соответствии с графиком погашения кредита. Комиссия за обслуживание расчета счета определена в размере 0,99 % ежемесячно.

Ответчик свои обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность.

23.12.2012 между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» был заключен договор уступки права требования № НБТ/БА-2/12, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 06.04.2011 № 42-101604 перешло к ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив».

12.05.2020 между ООО «Коллекторское агентство «Бизнесактив» и АО «ФАСП» был заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 06.04.2011 № 42-101604 перешло к АО «ФАСП».

13.05.2020 между АО «ФАСП» и истцом был заключен договор уступки права требования № 1, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 06.04.2011 № 42-101604 перешло к истцу.

Истец указал, что задолженность составляет 203 258 рублей и состоит из задолженности по основному долгу за период времени с 23.12.2012 по 10.06.2020 в размере 68 917 рублей 92 копейки, задолженности по процентам за период времени с 06.04.2011 по 23.12.2012 в размере 20 256 рублей 94 копейки, задолженности по процентам за период времени с 23.12.2012 по 17.05.2021 в размере 104 169 рублей 17 копеек, штрафа в размере 2 200 рублей, комиссии в размере 7 713 рублей 97 копеек

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, другого расчета суду не представлено.

Таким образом, исковые требования являются правомерными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Как следует из положений статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктами 1 и пунктами 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 10.09.2021 мировой судья судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области вынес судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

25.03.2022 мировой судья судебного участка № 2 Аксайского судебного района Ростовской области вынес определение об отмене судебного приказа.

Настоящий иск подан в суд в июне 2023 года.

Истец пропустил срок исковой давности как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и шестимесячный срок после отмены судебного приказа. Срок исковой давности истец 07.04.2015.

Таким образом, требование о взыскании задолженности удовлетворению не подлежит в связи с пропуском срока исковой давности.

Статья 88 ГПК РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, во взыскании государственной пошлины надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ «░░░ ░-░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20.09.2023.