Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-477/2022 ~ М-1340/2022 от 13.04.2022

к делу № 9-477/2022

УИД 23RS0003-01-2022-002014-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2022 года г. Анапа

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Кашкаров С.В., рассмотрев исковое заявление ФИО2, ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в Анапский городской суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на недвижимое имущество.

Судья, исследовав материалы искового заявления, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1.1 ст. 3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление подписано ФИО5

В подтверждении полномочий ФИО5 приложена доверенность <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО2 и ФИО1 уполномочили ООО «ПроектИнформ» (ИНН 7733880790, ОГРН 1147746522967), в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, в частности: «подписание искового заявления, предъявление его в суд, …». Доверенность выдана сроком на один год, с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Из материалов дела следует, что ООО «ПроектИнформ» (ИНН 7733880790, ОГРН 1147746522967), в лице Генерального директора ФИО4 на основании нотариальной доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ уполномочило ФИО5 представлять интересы всех клиентов, заключивших договор с ООО «ПроектИнформ» об оказании юридических услуг, в том числе, на подписание исковых заявлений и предъявления их в суд. Данная доверенность выдана сроков на пять лет.

Между тем к материалам искового заявления не приложены документы подтверждающие, что ФИО5 является сотрудником ООО «ПроектИнформ», в связи с чем, принимая во внимание, что ФИО2 и ФИО1 запретили ООО «ПроектИнформ» передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам, судья приходит к выводу, что ФИО5 не имел полномочий на подписание и подачу настоящего искового заявления от имени истцов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что исковое заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАСРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО1 к Администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании права собственности на недвижимое имущество, возвратить заявителю.

Разъяснить ФИО2, ФИО1, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение 15 дней.

Судья - подпись

Подлинник определения находится в материалах дела № 9-477/2022 УИД 23RS0003-01-2022-002014-15 Анапского городского суда Краснодарского края.