Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-813/2024 ~ М-630/2024 от 21.06.2024

Дело № 2- 813/2024, УИД 76 RS0011-01-2024-001598-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года                                                                                                            г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Н.А.,

при секретаре Тужилкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СК «Астро-Волга» к Красильникову И.А., Шаванову Ю.С. о взыскании страхового возмещения,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с настоящим иском и в обоснование требований указало, что 07.06.2023 г. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, во время которого Шаванов Ю.С., управляя трактором Беларус-81-1 г/н №, принадлежащим Красильникову И.А., совершил столкновение с автомобилем KIA Sorento г/н № принадлежащим ФИО Виновным в ДТП является Шаванов Ю.С. В результате ДТП автомобиль К1А Sorento г/н №, был поврежден.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». На основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от 13.06.2023 г., соглашения от 20.06.2023 г., САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Артемьеву А.Н. страховое возмещение в общем размере 67 200,00 руб.

Гражданская ответственность владельца трактора Беларус-81-1 г/н № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» после чего в адрес страхового общества была перечислена сумма страхового возмещения в размере 67 200 руб.

На момент ДТП технический осмотр трактора Беларус-81-1 г/н № пройден не был, что в силу пп. "и" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием для регрессного взыскания страхового возмещения.

АО «СК «Астро-Волга» просило суд взыскать с Красильникова И.А. и Шаванова Ю.С. солидарно страховое возмещение – 67 200 руб., госпошлину – 2 216,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Красильников И.А. и Шаванов Ю.С. не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, отзыва на исковое заявление не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в актуальной редакции) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

    Из материалов дела следует, что 07.06.2023 г. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, во время которого Шаванов Ю.С., управляя трактором Беларус г/н № с прицепом 2ПФС-65 г/н № принадлежащим Красильникову И.А., совершил столкновение с автомобилем KIA Sorento г/н <адрес>, принадлежащим ФИО .

    Согласно материалам проверки из ГИБДД: определению об отказе в возбуждении дела от 07.06.2023 г., сведениям об участниках ДТП, схеме ДТП, объяснениям участников Шаванова Ю.С. и ФИО , фотоматериалом, согласно которым Шаванов Ю.С., управляя трактором с прицепом, при осуществлении маневра задним ходом в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на припаркованный у гаражей автомобиль KIA Sorento г/н № В результате наезда автомобиль KIA Sorento был поврежден.

Гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия». На основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от 13.06.2023 г., соглашения от 20.06.2023 г., САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО страховое возмещение в общем размере 67 200,00 руб.

Размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения ответчиками не оспорен.

Гражданская ответственность владельца трактора Беларус г/н № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №. САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга» после чего в адрес страхового общества была перечислена сумма страхового возмещения в размере 67 200 руб.

На основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от13.06.2023 г., соглашения от 20.06.2023 г., САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему ФИО страховое возмещение в общем размере 67 200,00рублей, что подтверждается платежным реестром № 954 от 21.06.2023 г. и платежным поручением № 41739 от 21.06.2023 г.

Согласно п. 5 ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков возмещенный им потерпевшему вред.

Так как гражданская ответственность владельца трактора Беларус г/н № была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №, САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга,_ после чего в адрес страхового общества была перечислена сумма страхового возмещения в размере 61 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 16525 от 11.07.2023 г.

По смыслу подпункта "и" пункта 1 статьи 14 Федерального закона об ОСАГО на причинителя вреда может быть возложена обязанность по возмещению страховщику выплаченного потерпевшем страхового возмещения при условии истечения срока действия диагностической карты на момент наступления страхового случая.

Понятие срока действия диагностической карты раскрыто в пункте 9 статьи 1 Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ "О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон №170-ФЗ).

Согласно данной нормы, под сроком действия диагностической карты понимается период со дня выдачи диагностической карты до дня, не позднее которого владелец транспортного средства или его представитель обязан обратиться за проведением очередного технического осмотра.

Правилам поведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами Гостехнадзора, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 ноября 2013 г. № 1013, установлен порядок и периодичность проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники, подлежащих государственной регистрации или зарегистрированных органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов.

Под самоходными машинами и другими видами техники (далее - машины) понимаются тракторы, самоходные дорожно-строительные машины, коммунальные, сельскохозяйственные машины, внедорожные автомототранспортные средства и другие наземные безрельсовые механические транспортные средства, имеющие двигатель внутреннего сгорания объемом свыше 50 куб. сантиметров или электродвигатель максимальной мощностью более 4 киловатт (за исключением наземных самоходных устройств категории "L", "М", "N" на колесном ходу с мощностью" двигателя (двигателей) более 4 киловатт или с максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, предназначенных для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на них, а также прицепов (полуприцепов) к ним и транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами к продукции военного назначения), на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники (электронные паспорта самоходной машины и других видов техники), а также прицепы (полуприцепы) самоходных машин, на которые оформляются паспорта самоходной машины и других видов техники (электронные паспорта самоходной машины и других видов техники).

Технический осмотр машин организуется и проводится органами гостехнадзора.

Машины подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью:

а) внедорожные автотранспортные средства, предназначенные для перевозки пассажиров и имеющие помимо сиденья водителя более 8 сидячих мест, - каждые 6 месяцев;

б) остальные машины - ежегодно.

По результатам технического осмотра машины оформляется один из следующих документов о прохождении технического осмотра:

а) свидетельство о прохождении технического осмотра (в случае соответствия машинытребованиям безопасности);

б) акт технического осмотра (в случае выявления несоответствия машины какому-либо из требований безопасности, а также в случаях, предусмотренных пунктом 10 настоящих Правил).

Из полиса ОСАГО № и заявления на заключение договора ОСАГО следует, что транспортное средство - трактор Беларус-81-1 г/н №, собственником которого является Красильников И.А., является трактором/спец, техникой, следовательно, технический осмотр в отношении данных видов транспортных средств должен производится каждые 12 месяцев.

Согласно информации, находящейся в общем доступе технологического портала Минсельхоза России, установлено, что технический осмотр т/с трактор Беларус г/н № не проводился. Сведения об оформлении свидетельства о прохождении технического осмотра либо акта технического осмотра отсутствуют.

Таким образом, на дату дорожно-транспортного происшествия 07.06.2023г., технический осмотр т/с трактора Беларус г/н № пройден не был.

При указанных обстоятельствах и принимая во внимание, что истцом исполнено обязательство по выплате страхового возмещения страховщику потерпевшей стороны, в связи, с чем у истца в силу требований пункта 1 статьи 965 ГК РФ, п.п. «и» п. 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возникло право регрессного требования к причинителю вреда Шаванову Ю.С., у которого в момент ДТП отсутствовала указанная диагностическая карта.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Вопреки требованиям истца в данном случае солидарная ответственность для Красильникова И.А. (собственника транспортного средства) и Шаванова Ю.С. (управлявшего транспортным средством) не предусмотрена, вред в силу прямого указания в п.п. «и» п. 1 статьи 14 ФЗ Об ОСАГО подлежит возмещению надлежащим ответчиком Шавановым Ю.С. (причинителем вреда). По смыслу закона Об ОСАГО в момент ДТП он владел трактором и его владение являлось законным.

Поскольку выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, виновного в ДТП, оно подлежит взысканию с ответчика на основании п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, в порядке регрессного требования.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Шаванова Ю.С. в пользу истца взыскивается государственная пошлина в размере 2 216,00 руб.

Таким образом, исковые требования к Шаванову Ю.С. являются законными, обоснованными и судом удовлетворяются. Исковые требования к Красильникову И.А. оставляются без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Шаванова Ю.С. <данные изъяты>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) в порядке регресса страховое возмещение в размере 67 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 216,00 руб.

Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» (ИНН 6315232133) к Красильникову И.А. <данные изъяты> оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику возможность обращения в Угличский районный суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности участия в судебном процессе, а также представления доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

В дальнейшем заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в следующем порядке:

- ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

- иными лицами (истцом) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                             Н.А. Грачева