Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-72/2020 от 26.02.2020

Дело №                                                                УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Камушкиной Е.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Кутрова А.С.,

подсудимой Моисеевой О.И.,

защитника - адвоката Купирова А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Викторовой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Моисеевой <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Моисеева О.И. совершила мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, Моисеева О.И. около 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом доме знакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>», став обладателем банковской карты «МИР»
№ ХХХХ ХХХХ ХХХХ 6889 ПАО «<данные изъяты>», которую ей дал Потерпевший №1 для покупки продуктов питания для него в магазине <адрес>, заведомо зная, что на счету данной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, проследовала в магазины, где умышленно, умолчав работникам магазина о незаконном владении ею банковской картой «МИР» № ХХХХ ХХХХ ХХХХ 6889 ПАО «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, путем обмана расплачивалась данной картой, прикладывая ее к терминалу, обналичив с нее денежные средства, приобретая товарно-материальные ценности в дневное время ДД.ММ.ГГГГ в следующих магазинах:

- в магазине «Нева», принадлежащем индивидуальному предпринимателю Свидетель №2, расположенном по адресу: <адрес>, в 9 часов 31 минут, 10 часов 06 минут, 10 часов 06 минут, 10 часов 18 минут, 10 часов 18 минут, 10 часов 19 минут, оплатив товарно-материальные ценности на общую сумму 1 520 рублей;

- в магазине «Товары повседневного спроса» <адрес> потребительского общества, расположенном по адресу: <адрес> в 10 часов 13 минут, 10 часов 13 минут, оплатив товарно-материальные ценности на общую сумму 305 рублей 40 копеек;

- в магазине «ИП ФИО9», принадлежащем индивидуальному предпринимателю ФИО3, расположенном по адресу: <адрес>, в 11 часов 08 минут, 11 часов 09 минут, 11 часов 11 минут, оплатив товарно-материальные ценности на общую сумму 2 462 рубля;

- в магазине «Магнит» АО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в 11 часов 29 минут, 11 часов 34 минуты, 11 часов 38 минут, 11 часов 40 минут, 11 часов 42 минуты, 11 часов 48 минут, 11 часов 49 минут, 11 часов 50 минут, 11 часов 54 минуты, оплатив товарно-материальные ценности на общую сумму 7 974 рубля 40 копеек.

Своими противоправными действиями Моисеева О.И. умышленно причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 12 261 рубль 80 копеек.

В ходе судебного заседания защитником Купировым А.М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Моисеевой О.И. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что она впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью возместила ущерб и загладила вред перед потерпевшим, претензий последний к ней не имеет, поэтому имеются основания для прекращения дела по указанному основанию.

Подсудимая Моисеева О.И. поддержала заявленное ее защитником ходатайство, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что вину в совершении преступления она признает, в содеянном раскаивается, полностью возместила ущерб потерпевшему, претензий последний к ней не имеет, не судима.

Потерпевший Потерпевший №1 против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Моисеевой О.И. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не возражал, пояснил, что подсудимая полностью ему возместила причиненный ущерб, претензий к Моисеевой О.И. не имеет, кроме того, она помогает ему по хозяйству, он ее простил.

Государственный обвинитель - Кутров А.С. возражал против прекращения уголовного дела по заявленному основанию.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно статье 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого, согласно части 1 статьи 104.5 УК РФ не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

После разъяснения судом подсудимой юридических последствий прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и то, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, Моисеева О.И. настаивала на удовлетворении ходатайства и прекращении уголовного дела по данному основанию.

В судебном заседании установлено, что Моисеева О.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.3 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С данной квалификацией действий подсудимой согласна сама подсудимая, ее защитник, потерпевший, а также прокурор. Обвинение, с которым согласна подсудимая Моисеева О.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Моисеева О.И. вину в совершении преступления признала, раскаялась в содеянном; способствовала раскрытию преступления, написала явку с повинной (л.д. №); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. №), впервые привлекается к ответственности за совершение преступления средней тяжести (л.д. №), в полном объеме возместила потерпевшему Потерпевший №1 вред, причиненный преступлением (л.д.№), на учетах у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.№).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, в целях реализации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что в настоящее время каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Моисеевой О.И. на основании ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

Мнение государственного обвинителя, не поддерживающего ходатайство, не препятствует применению положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд, руководствуясь статьей 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть инкриминируемого преступления, имущественное и материальное положение подсудимой, возможность получения ею заработной платы и иного дохода, в том числе ее трудоспособный возраст, а также принимает во внимание признание Моисеевой О.И. вины, явку с повинной, и активное способствование расследованию преступления.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Производство по уголовному делу в отношении Моисеевой <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить Моисееву <данные изъяты> от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с уплатой судебного штрафа в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф внести или перечислить в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: получатель УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН 2128015830, КПП 213001001, расчетный счет №, лицевой счет 04151333170, банк: Отделение - НБ Чувашская Республика <адрес>, БИК 049706001, код бюджетной квалификации (КБК) №, ОКТМО 97616476, назначение платежа: судебный штраф по постановлению Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об уплате судебного штрафа Моисеевой О.И. представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Моисеевой О.И. положения части 2 статьи 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 446.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении Моисеевой О.И.в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: товарные чеки, кассовые чеки, история операций по дебетовой карте «МИР» <данные изъяты>№ ХХХХ ХХХХ ХХХХ 6889 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - оставить в материалах уголовного дела; банковскую карту ХХХХ ХХХХ ХХХХ 6889 «МИР» <данные изъяты> - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                                  Е.Н. Камушкина