Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-117/2021 от 30.08.2021

Дело № 1-1-117/2021

                                                       П Р И Г О В О Р

                                          именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                              15 октября 2021 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Айплатова Н.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малышевой Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя -Горномарийского межрайонного прокурора Новоселова А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Зиновьева И.И.,

защитника - адвоката Крайнова С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Зиновьева И.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Марийской АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина России, имеющего 8 классов образования, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, судимого

- 20 ноября 2014 г. Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года,

- 02 февраля 2015 г. Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 131, ч.1 ст. 139 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20 ноября 2014г.) к лишению свободы на срок 5 лет 10 месяцев; 03 сентября 2020 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Зиновьев И.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Зиновьев И.И. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя у себя дома по адресу: <адрес> решил проверить наличие спиртного в шкафу, стоящем в спальной комнате вышеуказанного дома. Открыв дверцу шкафа, он увидел, что спиртного в нём нет. После чего он решил проверить карманы одежды своей матери Потерпевший №1, висевшей в этом же шкафу. Осмотрев женскую куртку, в левом наружном кармане он обнаружил денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие его матери Потерпевший №1. В этот момент у Зиновьева И.И. возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение данных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1. С этой целью, Зиновьев И.И., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что его мать Потерпевший №1 спит, а также тем, что поблизости никого из людей нет, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества похитил из левого наружного кармана женской куртки, висевшей в шкафу, денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Спрятав похищенные деньги в карман своей одежды, Зиновьев И.И. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Зиновьев И.И. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, который с учётом состава семьи и получаемых доходов является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый Зиновьев И.И. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

На основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в суде отказался.

         Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, и обвиняемого судом установлено, что он проживает со своей матерью Потерпевший №1 и отчимом Свидетель №1 по адресу: <адрес>. 10 июля, утром, около 09 часов, он приезжал в <адрес> РМЭ, чтобы отметиться в отделе полиции, так как состоит под административным надзором. После того, как он отметился в полиции, он на автовокзале <адрес> выпил спиртного, затем на автобусе доехал до <адрес> РМЭ, где также ещё выпил спиртного, а потом от Картуково поехал к себе в деревню. Когда он приехал к себе домой около 12 часов, он был выпивший, но не сильно, отчёт своим действиям он отдавал. Когда он подошёл к дому, то увидел, что входная дверь закрыта изнутри. Он понял, что в доме находится его мать. Тогда он решил зайти в дом через окно в спальной комнате. Окно было открыто, но в оконном проёме стояла москитная сетка. Он своей рукой толкнул москитную сетку, после чего она упала на землю перед окном. Затем он залез в дом. В доме он увидел, что его мать спит на кровати. После этого он решил проверить в шкафу, который стоит в этой же спальной комнате наличие спиртного, т. к. его мать обычно ставит туда спиртное. Когда он открыл дверцу шкафа, то спиртного не оказалось. После чего он решил проверить одежду матери, которая висела в этом же шкафу. Он осмотрел её куртку красного цвета и в наружном кармане обнаружил деньги в сумме 11 000 рублей. Он решил украсть данные деньги, т. к. хотел потратить их на спиртное и продукты питания. Он посмотрел, что его мать спит, после чего вытащил деньги купюрами по 5000 рублей в количестве 2-х штук и 1000 рублей одной купюрой. Он сложил их в карман своей одежды и сразу же вышел из дома. Затем он поехал в <адрес> РМЭ, где потратил украденные деньги в магазинах «Александрия» и «Весна», а именно, покупал спиртное и закуску. Купленное спиртное и закуску он употреблял со своими знакомыми. Потратив все деньги, ДД.ММ.ГГГГ он вернулся домой. Дома он признался своей матери, что взял её деньги. В краже он раскаивается, свою вину признаёт. Ущерб в настоящее время он возместил полностью, а именно вернув Потерпевший №1 сначала 2000 рублей, а потом 9000 рублей. Данный ущерб он возместил за счёт подработки у местных фермеров и продажи ягод со своего сада. (л.д.59-62, 106-109, 200-203)

Оглашенные показания подсудимый Зиновьев И.И. в судебном заседании подтвердил, пояснив, что во время совершения преступления находился в состояние алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, в трезвом состоянии он бы не совершил хищения денег.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данными ими в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что Зиновьев И.И. является её сыном. В июле 2021г., точную дату не помнит, в дневное время она находилась дома, а её сын был на улице, ходил около дома, был в нетрезвом состоянии. Из-за плохого самочувствия она прилегла отдохнуть и уснула. Когда проснулась, то увидела открытую дверь шифоньера. Проверив шифоньер, она обнаружила пропажу 11000 рублей из кармана её куртки, висевшей там. Примерно через 2 дня после пропажи денег домой пришел её сын Зиновьев И.И. и признался в совершении кражи денег из кармана её куртки в сумме 11000 рублей. Она никому не разрешала брать её денежные средства, в том числе и её сыну. Бюджет у них с сыном раздельный. В последующем Зиновьев И.И. возместил ей ущерб полностью, извинился перед ней. Ущерб в размере 11000 рублей для неё является значительным, так как она получает пенсию в размере 10900 рублей, размер пенсии мужа составляет 12000 рублей. При этом вся её пенсия уходит на оплату коммунальных услуг, которая летом составляют 2500-3000 рублей, а зимой 6000 рублей, а также покупку продуктов питания и кормов для скотины. Похищенные денежные средства в сумме 11000 рублей она ранее брала в долг у своей сестры. Зиновьев И.И. в трезвом состоянии ведет себя хорошо, помогает по хозяйству, а когда выпьет, становится агрессивным.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия судом установлено, что у его супруги Потерпевший №1 есть сын от первого брака - Зиновьев И.И., который в настоящее время нигде официально не работает, злоупотребляет спиртными напитками, иногда подрабатывал у фермеров, но деньги пропивает. Бюджет у них с Зиновьевым И.И. раздельный. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Зиновьев И.И. похитил у его супруги денежные средства в сумме 11 000 рублей. Он знал, что у супруги имеются денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые ей дала её сестра Свидетель №4 для проведения ремонта в доме, но где их супруга хранила, он не знает. Каким образом Зиновьев И.И. похитил денежные средства, ему было не известно. Только в последующем от своей супруги ему стало известно, что в тот день у неё поднялось давление, и она прилегла дома на кровать, сразу же уснула. Зиновьев И.И. в это время проник в дом через окно и из куртки, находящейся в шкафу, похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, после чего пропал на два дня. Все денежные средства он пропил в <адрес> Зиновьев И.И., когда трезвый, то ведёт себя нормально, помогает им, но как только он выпьет, то сразу становится агрессивным, вспыльчивым. Ущерб, причинённый от хищения денежных средств, является для их семьи значительным (л.д.46-49).

         Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что у неё есть сестра Потерпевший №1, Зиновьев И.И. приходится ей племянником. В мае 2021 года она ездила в <адрес> РМЭ. Во время её поездки, сестра Потерпевший №1 попросила у неё в долг 15 000 рублей. Деньги она передала сестре Потерпевший №1, позже через свою дочь. Срок возврата денежных средств они с ней не обговаривали. Позже от своей сестры она узнала, что её сын Зиновьев И.И. украл у неё 11 000 рублей(л.д.177-179).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что она работает продавцом в кафе «Весна» в <адрес> РМЭ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Когда сотрудник полиции показал ей на обозрение фотографию, она узнала его, как мужчину, который заходил в кафе за покупкой спиртного. Его фамилию и имя она узнала от сотрудников полиции. Точную дату когда Зиновьев И.И. заходил в кафе, было ли это ДД.ММ.ГГГГг. точно не помнит, так как посетителей в кафе много (л.д.130-131).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею в ходе предварительного следствия судом установлено, что она работает продавцом в магазине «Александрия» в <адрес> РМЭ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции предоставил ей на обозрение фотографию и сказал, что на фотографии Зиновьев И.И. и спросил её, покупал ли он что-нибудь в магазине «Александрия». Посмотрев на фотографию, она вспомнила, что он, то есть Зиновьев И.И. около обеда ДД.ММ.ГГГГ приходил в магазин и покупал спиртное. За покупку он расплатился денежной купюрой достоинством 5000 рублей (л.д.128-129).

Кроме свидетельских показаний, виновность Зиновьева И.И. в содеянном подтверждается нижеследующими объективными доказательствами:

        - рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Козьмодемьянский», зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1, в 12 часов 08 минут сообщила, что о том, что в период с 10 часов до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ предположительно её сын Зиновьев И.И., пока она спала, залез через окно и похитил 11 000 рублей (л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 09 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в сумме 11 000 рублей из карман куртки, которая находилась в шкафу спальной комнаты, путем проникновения через окно, расположенное в этой же спальной комнате (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом Потерпевший №1, расположенный по адресу: Республика Свидетель №4 Эл, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на скосе окна, во внутренней стороне рамы окна и москитной сетке окна дома обнаружены 3 следа рук и след материал одежды, которые изъяты. (л.д.6-16);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Зиновьев И.И. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГг. около 12 часов тайно через окно проник в <адрес> <адрес> и похитил денежные средства в сумме 11000 рублей из кармана куртки висевшей в шкафу. (л.д.21);

         - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому Зиновьев И.И. указал на двор <адрес> РМЭ. Находясь во дворе данного дома, Зиновьев И.И. указал на окно, через которое он ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов залез в свой дом. Затем Зиновьев И.И., находясь в <адрес> указал на шкаф, стоявший справа от входа спальную комнату, а затем на куртку красного цвета, висевшую в данном шкафу и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов совершил кражу денежных средств в сумме 11 000 рублей из левого наружного карман данной куртки (л.д.95-101);

           - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следы рук на липких лентах скотч с белыми бумажными подложками размерами сторон №х25мм, №х48мм, №х37 мм, изъятые в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации. След ладонной поверхности руки № оставлен гипотенаром ладонной поверхности правой руки Зиновьева И.И., след ладонной поверхности руки № оставлен тенаром 1 ладонной поверхности левой руки Зиновьева И.И.. (л.д. 152-155);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: дактокарта Потерпевший №1, дактокарта Зиновьева И.И., следы рук на 3-х липких плёнках и след материала одежды (л.д.187-194).

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, - с точки зрения их достаточности, суд считает, что виновность подсудимого Зиновьева И.И. в краже имущества Потерпевший №1, в процессе судебного разбирательства в полном объеме подтверждена.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ.

Виновность подсудимого Зиновьева И.И. подтверждается показаниями самого Зиновьева И.И., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, проникнув через окно в дом по месту проживания по адресу: РМЭ, <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, похитил из куртки, висевшей в шкафу в спальной комнате денежные средства в размере 11000 рублей, принадлежащие потерпевшей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Суд считает, показания Зиновьева И.И. данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенные в судебном заседании правдивыми, соответствующими действительности. У суда нет оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных показаний Зиновьева И.И., поскольку никаких оснований для самооговора не установлено.

Предусмотренные ст. 51 Конституции РФ ст. 46, 47 УПК РФ права Зиновьеву И.И. перед его допросом на предварительном следствии были разъяснены, показания им давались в ходе предварительного следствия с участием адвоката. По поводу ведения допроса, их объективности заявлений, замечаний, ходатайств не поступало. В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил.

Кроме этого, Зиновьев И.И. свои показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведенного с участием защитника, в ходе которого он показал дом, способ проникновения в него и место, откуда он совершил хищение денежные средств. Проверка показаний на месте проведена в соответствии с требованиями ст.194 УПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнение допустимость и достоверность указанных показаний Зиновьева И.И. поскольку никаких оснований для самооговора не установлено.

Также Зиновьев И.И. ДД.ММ.ГГГГ, добровольно написал явку с повинной, в которой признался в хищении денежных средств из кармана куртки, принадлежащих Потерпевший №1. При этом, Зиновьеву И.И. были разъяснены права и обязанности, в том числе право не свидетельствовать против себя самого, пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа. Явка с повинной принята с соблюдением требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ.

Суд признает протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ достоверным и допустимым доказательством, она получена уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Кроме признательных показаний виновность подсудимого Зиновьева И.И. подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что перед тем как уснут у себя дома, около дома находился в нетрезвом состоянии Зиновьев И.И.. Проснувшись, она обнаружила пропажу из кармана куртки, находившейся в шкафу, денежных средств в размере 11 000 рублей, которые она брала в долг у Свидетель №4. В хищении денег признался её сын Зиновьева И.И., который в последующем возместил ей ущерб полностью. Ущерб в размере 11 000 рублей с учетом получаемых доходов для нее является значительным.

Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании, изложенными судом выше, согласно которым Свидетель №4 дала в долг Потерпевший №1 15000 рублей для ремонта. О хищении денежных средств в сумме 11000 рублей Свидетель №1 узнал от потерпевшей, которая сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у неё поднялось давление, и она прилегла дома на кровать, сразу же уснула. Зиновьев И.И. в это время проник в дом через окно и из куртки, находящейся в шкафу, похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей, после чего пропал на два дня. Ущерб, причинённый от хищения денежных средств, для семьи ФИО12 является значительным

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ в магазин «Александрия» вс.<адрес> РМЭ, приходил Зиновьев И.И., который расплачивался денежной купюрой достоинством 5000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует что Зиновьев И.И. заходил в кафе «Весна» в <адрес> с целью приобретения спиртного..

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий не содержат. Исходя из этого суд принимает за основу их показания при вынесении приговора. Оснований для оговора не установлено.

Виновность подсудимого также подтверждается вышеизложенными судом письменными доказательствами, в том числе: данными протокола принятия устного заявлением Потерпевший №1, согласно которому в период с 9 часов до 12 часов ДД.ММ.ГГГГг. было совершено хищение денег в сумме 11000 рублей; данными протокола осмотра места происшествия - <адрес> Эл в ходе которой изъяты следы рук с оконного проема и москитной сетки окна; заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому следы рук изъятые в ходе осмотра места происшествия оставлены ладонной поверхностью рук Зиновьева И.И., и другими материалами дела исследованными в судебном заседании.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Зиновьев И.И., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: <адрес>, незаконно, тайно, умышленно, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества похитил из левого наружного кармана женской куртки, висевшей в шкафу, денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. с которыми скрылся места преступления и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Зиновьев И.И. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 11 000 рублей, который с учётом состава семьи и получаемых доходов является для неё значительным.

Исследованные судом устные и письменные доказательства были получены в соответствии с нормами УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания Зиновьева И.И. виновным в совершении хищения.

Суд квалифицирует действия Зиновьева И.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Зиновьев И.И. воспользовался тем, что потерпевшая Потерпевший №1 спит, без разрешения потерпевшей, незаконно, умышленно похитил денежные средства в сумме 11 000 рублей и скрылся с места совершения хищения. Похищенным Зиновьев И.И. распорядился по своему усмотрению, приобрел спиртное и продукты питания, что свидетельствует о совершении преступления с корыстной целью. Ущерб, причиненный Потерпевший №1 в сумме 11 000 рублей, с учетом состава семьи и имущественного положения является для нее значительным, так как она не работает, кроме пенсии, иных источников дохода не имеет.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

Зиновьев И.И. на учетах у врача-нарколога и врача - психиатра ГУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница» не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Зиновьева И.И. обнаружено психическое расстройство в форме «Легкой умственной отсталости» (F.70.0). Нарушения психики не лишали Зиновьева И.И. способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд признает Зиновьева И.И. вменяемым.

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

По месту жительства начальником МО МВД России «Козьмодемьянский» Зиновьев И.И. характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на которого поступали жалобы от соседей и родственников. Главой Еласовской сельской администрации характеризуется удовлетворительно, как лицо официально не работающее, употребляющее спиртные напитки, не принимающее участия в общественной жизни. По месту отбытия наказания ФКУ ИК №4 УФСИН России по РМЭ Зиновьев И.И. характеризовался не положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Зиновьеву И.И. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления,добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления и иные действия направленные на заглаживание вреда причиненного преступлением (принесение извинений потерпевшей), а также признание вины, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном.

Как установлено, судом в ходе проверки показаний на месте Зиновьев И.И. показал каким образом проник в дом по месту жительства, откуда похитил денежные средства потерпевшей, при даче показаний показал каким образом распорядился похищенными денежными средствами, где их потратил. Указанные факты наряду с признательными показаниями, явкой с повинной, свидетельствуют об активном способствовании Зиновьевым И.И. расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельствами, отягчающих наказание Зиновьеву И.И., суд признает рецидив преступления, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. По мнению суда именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, желание продолжить употребление спиртного, способствовало снижению самоконтроля Зиновьева И.И. за своими действиями и совершению преступления.

Из показаний Зиновьева И.И., следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии алкогольного опьянения, которое по его мнению повлияло на совершение преступления. Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения в судебном заседании подтвердила потерпевшая Потерпевший №1.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Зиновьева И.И. суд признает рецидив преступлений, так как Зиновьев И.И. совершил умышленное преступление, ранее судим за совершение умышленных преступлений.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совершенного при рецидиве, личность виновного, который ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, а также учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не может быть назначен и обеспечить достижение целей наказания. Подсудимый Зиновьев И.И., имея судимость, совершил инкриминируемое преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления. Поэтому суд в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. По указанным основаниям суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

Суд обсудил вопрос о назначении Зиновьеву И.И. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, однако счел возможным не назначать его, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности как ранее совершенных, так вновь совершенного корыстного преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, совершившего преступление при наличии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом сведений о личности подсудимого, данных о совершении преступления при наличии судимостей, спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, суд не находит оснований для замены назначенного подсудимому наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Суд в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым меру пресечения Зиновьеву И.И. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить без изменения. При этом, суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим за свершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление.

Зиновьев И.И. был задержан ДД.ММ.ГГГГг., с указанного времени содержится под стражей.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Зиновьева И.И. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

За участие на стадии предварительного расследования за оказание юридической помощи Зиновьеву И.И. адвокату Крайнову С.Е. произведена оплата в сумме 9425рублей.

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно ст. 132 ч. 1 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая, что Зиновьев И.И., является трудоспособным, суд считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки. Оснований для освобождения Зиновьева И.И. от возмещения процессуальных издержек, в том числе частично, суд не усматривает, его имущественная несостоятельность не установлена.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает необходимым руководствоваться ст. 81УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЗИНОВЬЕВА И.И, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 2года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Зиновьеву И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Зиновьевым И.И. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания Зиновьева И.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Зиновьева И.И. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 9425(девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: дактокарта Потерпевший №1, дактокарта Зиновьева И.И., следы рук на 3-х липких плёнках и след материала одежды - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, а прокурором принесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Свидетель №4 Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Зиновьевым И.И. в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Председательствующий                                                 Н.М. Айплатов