Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2844/2022 ~ М-1985/2022 от 17.06.2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

     уникальный идентификатор дела№ 92RS0002-01-2022-003037-27производство № 2-2844/2022

    12 сентября 2022 года                                                    г. Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя

    под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

    при секретаре судебного заседания БАБИЧЕ Н.В.,

    с участием:

    представителя истца Кук Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления ФССП России по г. Севастополю к Медведевой Елене Александровне о взыскании денежных средств в порядке регресса,

    у с т а н о в и л:

    В июне 2022 года Управление ФССП России по г. Севастополю обратилось в суд с иском в котором просило взыскать с Медведевой Е.А. в счет возмещения материального ущерба 15 000,00 руб.

    В обоснование иска указано на то обстоятельство, что                   Медведева Е.А. занимает должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю.

    На исполнении судебного пристава-исполнителя Медведевой Е.А. находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3 № 3298/20/92016-ИП.

    Согласно определению по гражданскому делу № 2-1010/2020 от 14.06.2020 года Ленинского районного суда г. Севастополя по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца (судебного пристава-исполнителя) в судебное заседание.

    Сторона по указанному гражданскому делу ФИО3 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов и определением суда от 22.10.2020 года постановлено взыскать с Управления ФССП России по г. Севастополю в пользу ФИО3 в качестве компенсации расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

    Взыскателю ФИО3 выдан исполнительный лист ФС                       № 031699236. Присуженная сумма полностью перечислена Управлением в пользу ФИО3, что подтверждается платежным поручением                  № 779118 от 28.07.2021 года.

    Истец, полагает, что как возместивший вред, причиненный по вине своего работника при неисполнении последним трудовых обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к работнику в размере выплаченного возмещения.

    В судебном заседании представитель истца Кук Е.В. доводы иска поддержала по указанным выше основаниям, требования просила удовлетворить, указав на несение бюджетом расходов вследствие действий Медведевой Е.А.

    Ответчик Медведева Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещалась установленным порядком, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, вследствие чего её неявка не препятствует рассмотрению дела.

    Заслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Согласно ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», постановления, действия (бездействия) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

    В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

    В силу п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

    Установлено, что согласно приказу № 470-лс от 20.05.2020 «О назначении на должность сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации в Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю и присвоении специальных званий» Медведева Е.А. занимает должность судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю.

    На исполнении судебного пристава-исполнителя Медведева Е.А. находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО3 № 3298/20/92016-ИП.

    Согласно определению по делу № 2-1010/2020 от 14.06.2020 года Ленинского районного суда г. Севастополя по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю Медведевой Е.А. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с неявкой истца (судебного пристава-исполнителя) в судебное заседание.

    Ответчик ФИО3 обратился в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов и определением суда от 22.10.2020 года взысканы с Управления ФССП России по Севастополю в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

    Взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 031699236. Указанная сумма была перечислена Федеральной службой судебных приставов России ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 779118 от 28.07.2021 года.

    С учетом предоставленных сведений о деятельности                   Медведевой Е.А., она является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

    Ответственность государственного служащего предусмотрена положениями Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации».

    В соответствии с ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

    Приведенные положения законодательства не закрепляют положений о том, что судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем суд исходит из того, что к спорным правоотношениям, в части, не урегулированной нормами указанных федеральных законов относительно материальной ответственности, подлежат применению общие нормы трудового законодательства.

    Согласно положений ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1). Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2).

    Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

    С учетом приведенных норм права и разъяснений по их применению, возмещенные Управлением ФССП России по                                   г. Севастополю расходы на оплату услуг представителя не могут быть взысканы в порядке регресса, так как с учетом их правовой природы такие расходы не могут быть признаны убытками по смыслу причинения работником действительного прямого ущерба, который заложен в нормах трудового законодательства.

    Суд отмечает, что возмещенные Управлением убытки в рамках административного либо гражданского процесса не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, а, следовательно, заявленная ко взысканию истцом сумма не является его убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, соответственно, не является ущербом, причиненным действиями ответчика, о котором имеется указание в положениях п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ, что свидетельствует о том, что данные расходы взысканию в порядке регресса с ответчика не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        р е ш и л:

    Отказать в удовлетворении искового заявления Управления ФССП России по г. Севастополю к Медведевой Елене Александровне о взыскании денежных средств в порядке регресса.

    Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

    Мотивированный текст решения изготовлен 17.09.2022 года.

Председательствующий по делу

судья                                                  /подпись/                    Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА"                           ¦

¦подпись судьи _____________________    ¦

¦Наименование должности                  ¦

¦уполномоченного работника аппарата суда ¦

¦помощник судьи ФИО5            ¦

¦              (инициалы,фамилия)        ¦

¦"__" _____________ 20__ г.              ¦

L-----------------------------------------