Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-29/2022 от 15.04.2022

Дело № 11-29/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

05 мая 2022 года апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на решение мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 22 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Джафарова Д.Ф.о к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Джафаров Д.Ф.о. обратился в Прилузский судебный участок Республики Коми с иском к ОПФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивируя свои требования тем, что, являясь неработающим пенсионером по старости, в период с 06.12.2021 по 27.12.2021 выезжал на отдых. Обратился к ответчику с просьбой компенсировать расходы на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 38 643 рублей, однако в выплате компенсации было отказано. С вынесенным ответчиком решением не согласен, в связи с чем обратился в суд с иском.

Решением мирового судьи Прилузского судебного участка от 22.02.2022 (мотивированное решение составлено 18.03.2022) иск Джафарова Д.Ф.о. к ОПФР по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворен частично: с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми в пользу Джафарова Д.Ф.о взыскана компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период 2021-2022 гг. в размере 32 111 рублей           75 копеек; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ОПФР по Республике Коми подало апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, как вынесенное с нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что при вынесении оспариваемого решения мировым судьей приняты билеты на самолет авиакомпании государства, не входящего в члены Евроазиатского экономического союза, что не соответствует требованиям Правил № 176, при этом коэффициент ортодромии маршрута над территорией РФ рассчитан по справке транспортной организации.

Джафаров Д.Ф.о. в суде апелляционной инстанции не присутствует, о месте и времени заседания извещен надлежаще, не ходатайствовал об отложении дела.

Представитель ГУ ОПФР по Республике Коми, извещенная о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное заседание при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167, 327 ГПК РФ.

Проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции осуществляется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном             ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 327.1. ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции приходит к выводу, об отсутствии оснований для проведения проверки решения суда первой инстанции в полном объеме.

Проанализировав правовую позицию заявителя, изложенную в апелляционной жалобе, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что Джафаров Д.Ф.о. проживает в п. Подзь Койгородского района Республики Коми, то есть в местности, приравненной к району Крайнего Севера, является неработающим пенсионером. Правом возмещения стоимости проезда к месту отдыха и обратно истец в течение 2-х лет не пользовался.

Истец выезжал на отдых в период с 06.12.2021 по 27.12.2021 по маршруту Сыктывкар-Москва-Баку-Москва-Сыктывкар-Визинга.

11.01.2022 Джафаров Д.Ф.о. обратился к ОПФР по Республике Коми с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

ОПФР по Республики Коми 13.01.2022 принято решение №, согласно которого Джфарову Д.Ф.о. отказано в выплате компенсации за проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Сыктывкар-Москва, так как представлен электронный билет, что не является документом строгой отчетности, в части проезда по маршруту Москва-Баку-Москва в связи перелетом рейсом иностранного государства, по маршруту Москва-Сыктывкар-Визинга – по причине непредставления загранпаспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы РФ.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что непредставление истцом справок транспортной организации, осуществляющей перевозку, а также непредставления маршрут/квитанции не может служить основанием для отказа в выплате компенсации истцу, поскольку ставят его в неравное положение, лишает последнего права на социальное обеспечение, в связи с чем мировой судья приняв во внимание сведения о стоимости перелета, представленные ООО «Агентство поездок и путешествий», с применением коэффициента расчета стоимости проезда от границы Российской Федерации.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд руководствуется следующим.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» исходя из цели предоставления гражданам государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную поддержку названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34).

По своей правовой природе данная мера государственной поддержки является льготой, носящей компенсаторный характер. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя, который был вправе поручить решение этих вопросов Правительству Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.12.2003 № 509-О и от 04.10.2012 № 1768-О).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Пунктом 3 Правил предусмотрено, что компенсация может производиться в виде: предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

Согласно п. 10 вышеуказанных Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий;        г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно;               д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

При следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. (п. 10(1) Правил № 176).

Также вышеназванным пунктом Правил № 176 определено, что компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Указанная в документе, предусмотренном абзацем третьим настоящего пункта, стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна (п. 10(1) Правил № 176).

Джафаров Д.Ф.о. путешествовал по маршруту Москва-Баку-Москва с датами вылета 08.12.2021 и 26.12.2021 соответственно самолетом авиакомпании «Азербайджан Хава Йоллары».

Республика Азербайджан не входит в группу государств - членов Евроазиатского экономического союза, а, следовательно, Джафаров Д.Ф.о. мог лететь к месту отдыха и обратно авиакомпанией Азербайджана только при отсутствии рейсов авиакомпаний Российской Федерации или государств - членов Евроазиатского экономического союза.

Следовательно, Джафаров Д.Ф.о. имел право перелета к месту отдыха и обратно на самолете авиакомпании Азербайджана исключительно в случае отсутствия в день вылета к месту отдыха и обратно рейсов российских авиакомпаний или государств - членов Евроазиатского экономического союза.

По информации ПАО «Аэрофлот» 08.12.2021 самолеты авиакомпании по маршруту Москва-Баку полеты не осуществляли. Иные авиакомпании информацию не представили, в связи с чем суд апелляционный инстанции приходит к выводу об обоснованности взыскания оплаты расходов по проезду к месту отдыха на самолете авиакомпании «Азербайджан Хава Йоллары».

Мировой судья при расчете стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Москва-Баку-Москва взяла ортодромию по РФ в размере 89,10%, представленную ООО «Агентство поездок и путешествий», при этом определила ко взысканию сумму в размере 13 726,75 рублей из расчета (7521 + 7885) * 89,1%.

В тоже время из ответа авиакомпании «Азербайджан Хава Йоллары», представленного по запросу суда апелляционной инстанции коэффициент ортодромии по РФ по состоянию на 08.12.2021 составил 83,29%, по состоянию на 26.12.2021 – 83,29%.

С учетом установленных по делу обстоятельств с ответчика надлежало взыскать стоимость перелета по маршруту Москва-Баку в размере 6264 рублей 24 копеек из расчета 7521 *83,29%.

Что касается перелета по маршруту Баку-Сыктывкар с датой вылета 26.12.2021, согласно информации ПАО «Аэрофлот» авиакомпания осуществляла в этот день вылеты рейсами: №, которыми и имел возможность вернуться с отдыха истец для оплаты проезда к месту отдыха и обратно, что Джафаровым Д.Ф.о. сделано не было.

Поскольку Джафаров Д.Ф.о. при наличии возможности возвращения с отдыха на самолете российской авиакомпании данным правом не воспользовался, у мирового судьи не имелось правовых оснований ко взысканию с ОПФР в Республике Коми стоимости перелета по маршруту Баку-Москва.

При этом отказ оплаты перелета к месту отдыха на самолетах иностранных компаний, не входящих в группу государств - членов Евроазиатского экономического союза не свидетельствует о нарушении прав пенсионера, поскольку как отмечалось ранее, возмещение пенсионеру проезда к месту отдыха и обратно носит компенсационный характер при выполнении пенсионером условий Правил № 176.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признает апелляционную жалобу обоснованной и считает необходимым изменить решение мирового судьи Прилузского судебного участка Республики Коми от 22.02.2022 в части размера суммы, подлежащей взысканию - 24 649 рублей 24 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 335 ГПК РФ, суд

    определил:

Решение мирового судьи Прилузского судебного участка Республике Коми от          22 февраля 2022 года по гражданскому делу по иску Джафарова Д.Ф.о к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно – изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Исковые требования Джафарова Д.Ф.о к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно - удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в пользу Джафарова Д.Ф.о компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно за период 2021-2022 гг. в размере 24 649 (Двадцати четырех тысяч шестисот сорока девяти) рублей           24 копеек».

В остальной части решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми – без удовлетворения.

    Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий                            подпись                             Можегова Т.В.

Копия верна.

Судья -                                                                                 Можегова Т.В.