Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1058/2022 ~ М-509/2022 от 07.02.2022

    Дело № 2-1058/2022

    УИД 50RS0044-01-2022-000785-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи            Козловой Е.В.,

при помощнике судьи                Федоровой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Общества с ограниченной ответственностью «СКМ» к наследственному имуществу Ж., Головкиной Ольге Владимировне, Головкину Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

          Установил:

Истец ООО «СКМ» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников умершей 16.12.2015 Ж. задолженность по кредитному договору <номер> от 21.07.2015 в размере 242 286 руб. 57 коп; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 622 руб. 87 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 21.07.2015 Банк ВТБ (ПАО) и Г.. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 413 000 руб. под 24,70% годовых. 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров), Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), 07.09.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований <номер>. На момент уступки прав требований кредитный договор <номер> был расторгнут банком. По состоянию на 13.01.2022 задолженность Ж. по кредитному договору <номер> от 21.07.2015 за период с 21.07.2015 по 13.01.2022 составляет: 242 286,57 руб., из которых: пророченная задолженность по основному долгу – 174 481,66 руб., просроченная задолженность по процентам – 67 804,91 руб.

16.12.2015 Ж. умерла. Наследником после ее смерти является Головкина О.В. Наследственное дело <номер> открыто у нотариуса Е.

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, указав в поданном исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Головкина О.В. и Головкин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещались судом по месту регистрации, причин уважительности неявки в суд не представили.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, по общему правилу, применяются положения о займе.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 21.07.2015 Банк ВТБ (ПАО) и Ж. заключили кредитный договор <номер>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 413 000 руб. под 24,70% годовых (л.д. 15-19). 10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банков ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). 07.09.2017 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований <номер>. На момент уступки прав требований кредитный договор <номер> был расторгнут банком (л.д. 22-23).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность Ж. по состоянию на 13.01.2022 по кредитному договору <номер> от 21.07.2015 за период с 21.07.2015 по 13.01.2022 составляет: 242 286,57 руб., из которых: пророченная задолженность по основному долгу – 174 481,66 руб., просроченная задолженность по процентам – 67 804,91 руб. (л.д. 13).

Заемщик Ж. умерла 16.12.2015, что подтверждается копией свидетельства о смерти в материалах наследственного дела (л.д. 66).

В собственности Ж. имелось автотранспортное средство - автомобиль Форд Куга, 2011 года выпуска (17.12.2020 изменение собственника, 05.01.2021 прекращение регистрации, в том числе со смертью собственника) (л.д. 35-36).

Судом установлено, что наследодатель Ж. была зарегистрирована по месту жительства с 30.06.2015 по 29.12.2015 по <адрес> (л.д. 37). Собственником указанной квартиры является Б., право собственности которой возникло 05.03.2004, что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 48-51).

Согласно выписки из домовой книги, в указанном жилом помещении зарегистрированы: Б., В., А., М. (л.д. 54).

В собственности Ж. имелось следующее недвижимое имущество по состоянию на 16.12.2015 (дату смерти): объект незавершенного строительства с кадастровым <номер> кадастровой стоимостью 2213149,30 руб., земельный участок с кадастровым <номер>, земельный участок с кадастровым <номер> кадастровой стоимостью 483396,00 руб., земельный участок с кадастровым <номер>, земельный участок с кадастровым <номер>, земельный участок с кадастровым <номер> кадастровой стоимостью 984252,00 руб., помещение с кадастровым <номер> (л.д. 44-45, 72-78, 98-100).

Согласно представленного в материалы дела копии наследственного дела к имуществу Ж., умершей 16.12.2015 года, установлено, что наследником, обратившимся к нотариусу является Головкин А.А. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано в отношении: земельного участка с кадастровым <номер>, земельного участка с кадастровым <номер>, денежных вкладов хранящихся в АО «Банк Русский Стандарт», страховое обеспечение ООО СК «ВТБ Страхование», денежных вкладов в Банке ВТБ 24 (л.д. 63-94).

Ж. являлась индивидуальным предпринимателем до 16.12.2015. Деятельность прекращена в связи со смертью (л.д. 105-110).

Обстоятельства принятия ответчиком Головкиным А.А. наследства после смерти матери Ж. подтверждаются так же решением Серпуховского городского суда от 12.03.2019 года, вынесенным по гражданскому делу по иску по иску Головкина Александра Анатольевича к ТСЖ «Сосновый бор-3», Администрации г.о. Серпухова, Территориальному отделу <номер> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области о прекращении права собственности на долю в незавершенном строительством объекте, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество наследодателя в порядке наследования, вступившим в законную силу.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, рассматриваемые правоотношения допускают правопреемство.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно выписки из ЕГРН усматривается, что по состоянию на 15.12.2015 Ж. принадлежали объекты недвижимости: объект незаверенного строительства с кадастровым <номер>,земельный участок с кадастровым <номер>, земельный участок с кадастровым <номер>, земельный участок с кадастровым <номер>, земельный участок с кадастровым <номер>, земельный участок с кадастровым <номер>, помещение с кадастровым <номер>

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства, является сын умершей - Головкин А.А., которому выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении: земельного участка с кадастровым <номер>, земельного участка с кадастровым <номер>, денежных вкладов хранящихся в АО «Банк Русский Стандарт», страховое обеспечение ООО СК «ВТБ Страхование», денежных вкладов в Банке ВТБ 24, а так же признано в судебном порядке право собственности на иное недвижимое имущество.

Заявленная истцом ко взысканию сумма в 242 286,57 руб. не превышает стоимости наследственного имущества виде объектов недвижимости.

Судом установлено, что Ж. обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, доказательств обратного не представлено.

С произведенным и представленным расчетом исковых требований в части взыскания основного долга суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями кредитного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

При установленных обстоятельствах, поскольку обязательства по кредитному договору не исполнены, на основании вышеприведенных норм закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию сумма основного долга в размере 174 481,66 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с наследников Ж. просроченной задолженности по процентам в сумме 67 804,91 руб., начисленных за период с 21.07.2015 по 13.01.2022, то есть после смерти заемщика.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В абзаце 2 статьи 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 3 пункта 61 вышеназванного постановления содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Данное разъяснение, по его смыслу, относится как к договорным процентам за пользование кредитом, подлежащим уплате наследником со дня открытия наследства, так и к процентам за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), взимаемым за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является начисление банком процентов за пользование кредитными средствами в течение длительного периода после возникновения права на обращение с требованием о погашении задолженности наследодателя к наследнику, принявшему наследство, так и обращением в суд о взыскании в судебном порядке образовавшейся задолженности при в результате бездействия ответчиков по оплате долга наследодателя.

Разрешая заявленные требования о взыскании с Головкина А.А., как с наследника процентов, начисленных за период после смерти заемщика, а именно: с 21.07.2015 по 13.01.2022, суд приходит к выводу о том, что задолженность по просроченным процентам в размере 67 804,91 руб. не подлежит взысканию с ответчика, поскольку заемщик умер 16.12.2015, банк обратился в суд 07.02.2022, то есть спустя 6 лет 2 месяца и 21 день, тем самым допустив злоупотребление правом, поскольку своими действиями способствовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением кредитного обязательства.

При этом судом принимается во внимание наличие наследственного дела к имуществу наследодателя Ж., данные о котором имеются на сайте нотариальной палаты, о чем истец при соблюдении разумности сроков обращения в суд с настоящими требованиями, должен быть уведомлен.

Руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и тем, что представленные в материалы дела доказательства указывают на наличие оснований для освобождения наследника от уплаты процентов в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, суд приходит к выводу об отказе истцу в части взыскания с ответчика процентов в размере 67 804,91 руб.

         Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору от 21.07.2015 <номер> за период с 21.07.2015 по 13.01.2022 в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 174 481,66 руб., состоящую из задолженности по просроченному основному долгу.

Разрешая требования истца, предъявленные к ответчику Головкиной О.В., суд не находит их подлежащими удовлетворению, поскольку судом не установлено, а истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что указанное лицо является наследником умершего заемщика Ж. и на нее может быть возложена обязанность по кредитным обязательствам наследодателя.

В силу части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, с ответчика Головкина А.А. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования    удовлетворить частично.

Взыскать с Головкина Александра Анатольевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» просроченную задолженность по основному долгу по кредитному договору <номер> от 21.07.2015, заключенному между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Ж., за период с 21.07.2015 года по 13.01.2022 года в сумме 174 481,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4689,63 руб., а всего в сумме 179 171,29 руб. (сто семьдесят девять тысяч сто семьдесят один руб. 29 коп.).

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с Головкина Александра Анатольевича задолженности по кредитному договору <номер> от 21.07.2015, в большем размере, а так же о взыскании задолженности с Головкиной Ольги Владимировны оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                              Е.В.Козлова

Решение суда в окончательной форме составлено 15 июля 2022 года