Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2020 ~ М-104/2020 от 27.07.2020

Дело № 2-97/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 августа 2020 года                                                               с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Тугур-оол Ч. Б.,

при секретаре Сарыглар А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байыр Т. В. к Хертек Т. С. о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору поручительства и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Байыр Т. В. (далее – Байыр) обратилась в суд с исковым заявлением к Хертек Т. С. (далее – Хертек) о взыскании денежных средств в порядке регресса по договору поручительства.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и заемщиком Хертек Т. С. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 400 000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 18 % годовых с окончательным сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения кредитных обязательств также заключен договор поручительства физических лиц № с Байыр, которая поручилась перед Банком за исполнение кредита в полном объеме солидарно с Заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением Хертеком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика и истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору. В ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Тоджинского РОСП УФССП России по Республике Тыва, ею были уплачены в счет указанной задолженности денежные средства на общую сумму 263565,42 руб., в том числе 242760,46 руб. задолженность по кредитному договору, 20804,96 руб. исполнительский сбор). ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор полностью погашен, задолженности не имеется. Также с ответчика просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, так как она в период уплаты кредитной задолженности ДД.ММ.ГГГГ перенесла инсульт с пожизненным применением медикаментозных средств. На основании изложенного просит взыскать в порядке регресса с ответчика Хертека 263565,42 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец Байыр и ответчик Хертек не явились, будучи надлежащим образом извещённым о его времени и месте, истец просила рассмотреть гражданское дело без её участия, ответчик о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявил, в связи с чем гражданское дело рассмотрено без их участия на основании ч. ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в основание своих требований.

В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктом 1 ст. 365 ГК РФ предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из материалов дела видно следующее.

Согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и Хертеком заключен кредитный договор о предоставлении Банком заемщику денежных средств в размере 400 000 рублей под 18,00% годовых со сроком возврата кредита (основного долга) до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, между Банком и гражданкой Байыр (поручителем) был заключен договор о том, что поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение Хертеком всех обязательств по кредитному договору, заключенному между им и Банком.

Согласно п. 2.1 договора поручительства физических лиц, Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В пункте 2.2 указанного договора поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного дога), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. Поручитель отвечает, в том числе, и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным Кредитным договором.

Данные условия договора соответствуют ст. 363 ГК РФ, согласно которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно решению Тоджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка о взыскании в солидарном порядке с Хертек Т. С., С., Байыр Т. В. в пользу АО «Россельхозбанк» по указанному кредитному договору удовлетворены полностью и взысканы 291102,66 руб. и 6111,03 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя Тоджинского РОСП УФССП России по Республике Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного постановлением судебного пристава-исполнителя Тоджинского РОСП УФССП России по Республике Тыва, ею были уплачены в счет указанной задолженности денежные средства на общую сумму 263565,42 руб., в том числе 242760,46 руб. задолженность по кредитному договору, 20804,96 руб. исполнительский сбор).

Из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с полным исполнением.

Аналогичная информация отражена и в справках из АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым задолженность по указанному кредитному договору взыскана в полном объеме.

Таким образом, суд находит, что имело место кредитные обязательства между АО «Россельхозбанк» и Хертек, где истец Байыр выступила поручителем по кредитным обязательствам, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность взыскать с поручителей, в том числе с Байыр сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 291102,66 руб.

Удержание суммы задолженности по кредиту с Байыр по исполнительному производству, подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя о том, что с Байыр в рамках исполнительного производства удержана сумма в размере 263565,42 руб.

Исполнение решения суда подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Байыр о том, что исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

На основании изложенных выше норм закона Байыр имеет право на взыскание в регрессном порядке с Хертека суммы в размере 263565,42 руб., выплаченной согласно договору поручительства и на основании решения Тоджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд находит её требование обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает подлежащим отказу в удовлетворении исковых требований истца в части компенсации морального вреда на основании следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно п. 8 вышеуказанного постановления, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Учитывая то, что истец Байыр перенесла инсульт и находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ, находилась на лечении в неврологическом отделении ГБУЗ РТ «Ресбольница № 1» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и имеет плохое состояние здоровья, что подтверждается выписками из истории болезни № и №, суд считает не имеющим отношения к рассматриваемому делу, в частности, взыскания кредитной задолженности по указанному договору поручительства, поскольку причинно-следственной связи между указанными заболеваниями и взысканием кредитной задолженности суд не усматривает. Иных доказательств, подтверждающих доводы истца в части компенсации морального вреда, суду не предоставлено, в связи с чем суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в этой части.

Ответчиком Хертеком суду не представлены доказательства, которые могли бы опровергнуть доводы истца. Поэтому у суда нет оснований не доверять представленным суду письменным доказательствам истца, так как они составлены в соответствии с требованиями гражданского законодательства и признаны судом относимыми и допустимыми.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5835,65 руб., иск удовлетворяется, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

Руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байыр Т. В. к Хертек Т. С. удовлетворить частично.

Взыскать с Хертек Т. С. в пользу Байыр Т. В. в порядке регресса денежные средства в сумме 263 565 (двести шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят пять) рублей 42 копеек и 5835 (пять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей 65 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Судья                                         Ч. Б. Тугур-оол